Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/582 K.2022/121

2- 3- 4-

DAVA

Kooperatifin İhyası

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ...

Yapı Kooperatifi 28/12/2001 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı ile tasfiye kararı alındığını, 10/01/2002 tarihinde ticaret sicil gazetesinde tasfiye kararı yayınlandığını, müvekkilinin de kooperatif üyelerinden olduğunu, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... pafta, ... ada, ... numaralı 204,92 m2'lik taşınmazın sahibi olduğunu, kooperatifin 04/12/2000 tarihli toplantısında taşınmazı müvekkiline sattıklarını, ancak devire ilişkin resmi işlemler tamamlanmadan dava dışı kooperatifin tasfiye edildiğini, tapunun halen kooperatifin üzerinde olduğunu,

müvekkiline ait tapu devir işlemlerini yapmak için kooperatifin ihyasının gerektiğinden bahisle davalarının kabulü ile dava dışı ... Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... sicil müdürlüğüne dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir.

Davalılar eski tasfiye memurları birlikte verdikleri 09/02/2022 tarihli dilekçeleri ile davayı kabul ettiklerini, devir işlemlerinin tamamlanması için kooperatifin ihyasını ve kendilerini geçici tasfiye memuru olarak atanmalarını talep etmişlerdir.

İşbu dava; ticaret sicilinden terkin olunan dava dışı ... Yapı Kooperatifi'nin ihyasına yönelik davadır.

Mahkememizce; dava dilekçesi, davayı kabul dilekçeleri, ticaret sicil müdürlüğünden gelen cevabi yazı ve ekleri, tapu kaydı, Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası örneği ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun anonim şirketler ile ilgili ek tasfiye başlıklı 547. maddesi; “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü amirdir.

Eldeki dava, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13/12/2018 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı gereğince basit yargılama usulüne tabidir.

Son dönemdeki Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi davanın TTK daki genel tasfiye hükümlerine tabidir. Ticaret sicil müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre ihyası istenilen kooperatifin son tasfiye memurlarının davamızda davalı oldukları anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; dava dışı kooperatifin yapmış olduğu projeden bir adet tapu devrinin yapılmadığı, kooperatifin eski tasfiye memurları tarafından tasfiye işlemleri tamamlanmadan Genel Kurul Kararı ile TTK 636. maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine karar verilerek kooperatifin 28/12/2001 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşıldığından ve bu nedenle dava dışı ... Yapı Kooperatifi'nin ihyasında davacının hukuki menfaati olduğundan davanın TTK'nun 547. maddesi gereğince kabulü ile dava dışı ... Yapı Kooperatifi'nin ihyasına dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı ... YAPI KOOPERATİFİ'nin sicilden terkininine ilişkin kaydının silinerek TTK 547/2 maddesi gereğince YENİDEN İHYASINA,

2-Ek tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere eski tasfiye memuru ... (TC:...) TTK 547/2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere yeniden tasfiye memuru olarak tayini ile tescil ve ilanına.

3-Karar kesinleştiğinde bir suretinin gereği için ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine.

4-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcının davalılar ... , ... ve ...'den alınarak hazineye gelir kaydına.

5-Davalı ... Sicil Müdürlüğü bu davada yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.

6-Yargılama giderinden ayrı olarak davacının peşinen karşıladığı 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin karar ve ilam harcı ile 20,00 TL vekaletnâme suret harcı olmak üzere toplam 138,60 TL harcın davalılar ..., ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine.

7-Davacının yaptığı 208,20 TL taraf davetiye ve posta giderinin 13,40 TL vekaletname pulu gideri olmak üzere toplam 221,60 TL yargılama giderinin davalılar ..., ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine.

8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve hesaplanmış olan 5.100,00 TL vekâlet ücretinin davalılar ..., ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine.

9-İşbu hükümden sonra gerekli olan 130,50 TL karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davalılar ..., ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine.

10-HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanslardan artanının talep halinde taraflara iadesine.

11-İşbu gerekçeli kararın 18/02/2022 tarihinde yazıldığına.

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar gerçek şahısların ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün temsilcisinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...