İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/209 K.2023/369

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/209Karar2023/369Tarih13 Haziran 2023Okuma5 dk · 995 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/209
Karar No
2023/369
Karar tarihi
13 Haziran 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
—
Davalı
... - ... ...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

995 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalı yanın alacaklı olduğu müvekkilinin ise borçlu olduğu Beyşehir İcra Dairesinin ...

E. sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi dayanağı olan 26/12/2021 düzenleme tarihli 28/12/2021 ödeme tarihli 110.000,00 TL bedelli iki ayrı kambiyo senedini TBK genel hükümleri kapsamında müvekkilinin iradesi dışında, davalı yan ve diğer ilgililerin iştirak halinde müvekkile karşı bıçak zoruyla imza altına aldırılarak imzalandığını, ayrıca müvekkile bıçak zoruyla imzalatılan senetlerin ön kısımları imzalattırılıp arka kısımdaki ciranta kısmı da imzalatıldığını ve müvekkilin borçlu yapıldığını, işbu sebepten dolayı Beyşehir İcra Dairesinin ...

E. sayılı icra takibi dosyası kapsamında menfi tespit davası açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin 26/12/2021 günü saat 06.00 sıralarında ikametgahından ayrılmak üzere evinden çıktığı esnada davalı yan ve diğer şahıslar müvekkilin zorla eve girmesini söyleyerek müvekkili evin içine almışlar ve işbu davaya konu icra dosyasına ait senedi imzalattığını, işbu senet nüshasının icra dosyasına UYAP sistemi üzerinden taranmış haliyle incelendiğinde görülmüştür ki;

imza edilen kısımlar ile senedin diğer kısımları arasında yazım ve renk farklılığı söz konusu olduğunu, ayrıca ilgili icra dairesinden Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından talep edilen ve emanet eşya olarak alınan senetlerin ekte sunmuş oldukları suretlerine bakıldığında senetlerin ön borçlu kısımları müvekkile zorla imzalattırılırken arka kısımlarına da imza attırılarak senet geçersiz hale getirildiğini, bu nedenlerle, fazlaya dair ve her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla;

öncelikle haciz ve satış işlemleri dahil olmak üzere tüm icra işlemlerini kapsayacak şekilde teminatsız olarak yahut mahkemenizin uygun göreceği bir teminat ile Beyşehir İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibin dava sonuna kadar durdurulmasına, davalarının kabulü ile müvekkilin davalı yana borçlu olmadığının tespiti ile Beyşehir İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibin iptaline, davalı alacaklının haksız ve kötü niyetli takibi nedeni ile davalı aleyhine dava değerinin % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Yağma Suçları Soruşturma Bürosunun ... soruşturma sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Beyşehir İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Beyşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı vasilik kararı UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Beyşehir İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığı hususları olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan tüm deliller, Konya. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyası ve müzekkere cevapları birlikte değerlendirildiğinde. Konya. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının ilk celsesinde davalı ...'nin duruşmada alınan beyanında. "Senet rızaen düzenlenmiştir, Zor iddiasını kabul etmiyorum, müşteki bize iftira atmaktadır, ...

2007 model, siyah renkli, şu an plakasını sanık ... daha önce söylemişti, hatırlayamadığım bir aracın alım satımını yapmıştım. Aracı sattığımız fiyat 250.000 TL'ydi. Aracın 30.000 TL'lik masrafı vardı. 110.000 TL ve yine 110.000 TL olmak üzere 2 adet senet yapılmıştı. Müştekinin üzerine aracın devri olmadı. Aracın motoru yandığı için tamir gerekiyordu.

Bu nedenle satış gerçekleşmedi" şeklinde ifade verdiği, bu şekilde dava konusu bonoların belirtilen aracın davacıya satışına ilişkin olarak alındığını iddia ederek, senedin veriliş amacının bonoda belirsiz olmasına rağmen talil ettiği, ayrıca ilgili aracın devrinin davacıya devrinin yapılmadığını da ikrar ettiğin anlaşıldığından, Her ne kadar Konya. Ağır Ceza Mahkemesinin ...

Esas ... karar sayılı dosyası ile davacı iddiası gibi bonoların zorla alındığı yönünde hüküm kurulup davalının da içinde bulunduğu sanıkların cezalandırılmasına karar verilmiş ama ilgili karar kesinleşmemiş ise de, yukarıda yapılan izahat çerçevesinde davalının bonoyu talil etmesi ve araç satışı için bono alındığını iddia etmesi ve aracında davacıya devredilmediğini ikrar etmesi sebebiyle ceza dosyasının kesinleşmesi beklenilmeden mahkememizce değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuştur.

Yazılan müzekkere cevapları ve dosya içerisine alınan ceza dosyası ile birlikte tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde yukarıda izah edildiği üzere; davacının Beyşehir İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında takibe konu bonolar ve takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olarak takip başlattığının sabit olduğu anlaşıldığından davacının tazminat talebinin kabulü ile 220.000,00 TL üzerinden %20 oranında hesap edilen 44.000,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacının davasının KABULÜ İLE;

1-Beyşehir İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında takibe konu bonolar ve takip nedeniyle davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

2-Davacının tazminat talebinin kabulü ile 220.000,00 TL üzerinden %20 oranında hesap edilen 44.000,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 15.020,28 TL karar harcından peşin olarak alınan 3.757,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.263,23 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 80.70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 3.757,05 TL peşin harç, toplamı 3.849,25 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 192,00 TL posta gideri olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 33.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/06/2023

Katip ... Hakim ...

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/209, K. 2023/369, 13 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  6. Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/209
Karar No
2023/369
Tarih
13 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/209 K.2023/441
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/209 K.2023/537
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/210 K.2023/473
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/210 K.2023/474
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/210 K.2023/732
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/211 K.2023/612

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.