Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/269 K.2022/656

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmekle, mahkememizin 2022/269 esas sayılı numarasına kaydı yapılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili 24/05/2018 tarihli dava dilekçesiyle. Müvekkil ile davalı arasında akdedilen plasiyer sözleşmesi kapsamında müvekkil adına kayıtlı ... İli , ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel , ... Giriş, .Kat,... numaralı bağımsız bölüm üzerine, davalı lehine.

27.04.2017 tarihli, ... yevmiye Numaralı,100.000,00-TL bedelli teminat ipotek tesis edildiğini, davalının plasiyer sözleşmesinin gereklerini yerine getirememesi üzerine tarafların karşılıklı ve birbirlerine uygun irade açıklamaları doğrultusunda sözleşmede yer alan yükümlülüklerin sona erdiği tespit edilerek ipoteğe konu sözleşme feshedilmiş ve ipoteğin fekkedileceği kararlaştırıldığını, öyle ki; taraflar arasında bir arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirmiş olup Taraf 2 sıfatıyla lehine ipotek tesis edilen ...

Anonim Şirketi'nin ipoteğin terkinine muvafakat ettiği "...Taraf 1 üzerine mükellefiyet yükleyen bir husus kalmadığını, aralarındaki mükellefiyet doğuran ilişkinin sona erdiğini, tarafların birbirlerinden ayrıca bir mali alacaklarının kalmadığını, yukarıda bilgileri verilen taşınmaza ilişkin ipoteğin kaldırılmasına muvafakat ettiklerini belirtmiştir." şeklindeki tutanak kaydından da belli olacağını, davalı tarafından ipoteğin terkin edilmesi beklenmişse de davalı yan bu zamana dek herhangi bir fek işlemi yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca Konya.

Sulh Hukuk Mahkemesinden ... E. ... K. Sayılı dosyası ile arabuluculukta icra edilebilirlik şerhi davasının açıldığını, mezkur mahkemece ipoteğin fekkedilmesi hususundaki anlaşmanın icraya elverişli olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle ilgili tutanağa binaen icra edilebilirlik şerhi verildiğini, akabinde Konya.

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davalı yana ipoteği fek etmesi üzere '4-5 örnek no' ile icra emri dahi gönderildiğini, buna karşılık davalı yanca yine de anlaşma gereği ipoteği fek işlemi yerine getirilmediğini, bu nedenlerle ... İli , ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel , ... Giriş, .Kat, numaralı bağımsız bölüm üzerine, davalı lehine.

27.04.2017 tarihli, ... yevmiye Numaralı,100.000,00-TL bedelli teminat ipoteğin terkin edilerek tapu kaydının düzeltilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinden tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 11/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil Şirket, Beypazarı Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/12/2016 tarihli ve ...

D.İş sayılı kararıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 133 üncü maddesi uyarınca ve 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince kayyım olarak atanan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından görevlendirilen Yönetim Kurulu tarafından yönetildiğini, davacının müvekkiline herhangi bir borcu bulunmayıp, davaya konu ipoteğin fekkinde Müvekkil şirket açısından bir sakınca bulunmadığını, taraflarının yapacağı müracaat ile ipotek fekki savcılık/ceza mahkemesinin tedbiri sebebiyle gerçekleşemediğinden bu dava açılmak zorunda kalındığını, bu nedenlerle tarafları aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiklerini,

Bu nedenle, davacı tarafından da yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği takdirde müvekkil şirket adına davayı kabul ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 24/12/2021 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle.

Davacının yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tarafımız üzerinde bırakılarak davayı kabul etmesi taraflarınca kısmi kabul olarak yorumlandığını, davacının kabul kaydından harici olarak tarafımızca yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebimizden feragat edildiğini, buna göre davacının kabul beyanından ari olarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden feragatlerinin göz önünde bulundurularak davacının davayı kabul beyanı yönünde davalarının kabulü yönünde karar verilmesi ve Tapu Müdürlüğüne dava konusu ipoteğin fekki yönünde ...

İli , ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel , ... Giriş, .Kat,... numaralı bağımsız bölüm üzerine, davalı lehine. 27.04.2017 tarihli, ... yevmiye Numaralı,100.000,00-TL bedelli teminat ipoteğin terkin edilerek tapu kaydının düzeltilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı ile davanın mahkememize tevzi edildiği mahkememizin ... esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Mahkememizce Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. ... Tapu Müdürlüğünün 06/10/2021 tarihli cevabı yazısı ile takyidatlı aktif - pasif tapu kaydı yazılarının gönderildiği görülmüştür.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından borçlu olunmadığının tespiti, davacı adına kayıtlı taşınmazda bulunan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir.

Yukarıda özetlenen dava; İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasıdır.

Davacı vekili tarafından her ne kadar İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davası açılmış ise de; Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 11/10/2021 tarihli cevap dilekçesi ile davacının müvekkillerine herhangi bir borcunun bulunmadığını, davaya konu ipoteğin fekkinde müvekkil şirket açısından bir sakıncanın bulunmadığı, tarafları aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi şeklinde taleplerinin olduğunu, davacı vekilinin de 11/11/2022 tarihli duruşmasında yargılama ve vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtiklerini, bu nedenle davadan feragat ederek davanın kabul nedeniyle kabulünü talep ettikleri anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK Madde 308 Davayı Kabul başlıklı hükmünde: "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." şeklindedir.

Davalı vekilinin 11/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde davayı kabul ettiklerine yönelik beyanları olduğu, dosyaya sunulan vekaletname içeriğine göre davayı kabule yönelik yetkilerinin bulunduğu da nazara alınarak ; Davayı Kabul davaya son veren taraf işlemi olduğundan ve beyan tarihi itibariyle kesinlik arz ettiğinden; davanın, kabul nedeniyle kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Ayrıca davacı vekilinin 11/11/2022 tarihli celsede yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim