Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/430 K.2022/471

T.C. KONYA ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ..... Esas - .....

-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-

T.C.

KONYA

.....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ..... Esas KARAR NO : ..... BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ..... DAVACI : .....

VEKİLİ

Av. .....UETS DAVALI : ..... KAYYIM ADAYI : .....

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : ..... {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ..... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin genel kurul toplantılarının daha öncesinde defaten belirtilmesine rağmen gerçekleştirilmediğini, bakanlık temsilcisi ile müvekkilinin 30/09/2021 tarihinde yapılacak toplantı için şirket adresinin kapısını 5 kez çalmalarına rağmen her hangi bir yetkilinin çıkmadığını, müvekkilinin davalı şirketin başkanlık görevini icra etmekte olduğunu, ancak müvekkilinin tek başına karar alma yetkisinin bulunmadığını, yönetim kurulunun işlevini yitirdiğini ve görev süresinin dolmasına rağmen toplanamadığını, bu nedenle olağanüstü genel kurul için mahkemeden izin alınmasının hasıl olduğunu,

yapılacak genel kurulda gündem maddesi olarak yönetim kurulunun tek kişiden oluşması için esas sözleşmenin değiştirilmesine ilişkin maddenin eklenmesi gerektiğini, TTK 411, 412 ve 414. maddeleri gereğince şirkete genel kurulun düzenlenmesi ve gündem maddesinin eklenmesi için noterden ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen genel kurulun yapılamadığından bahisle açıklanan nedenlerle .....

A.Ş. olağanüstü genel kurul düzenlenmesi ve olağanüstü genel kurulda yukarıda belirtilen gündem maddelerinin eklenmesi için işe ehil 3. bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermediği, davalı şirketin 2. Başkanı olduğunu beyan eden Mesut Aydoğdu tarafından davanın reddini içeren beyan dilekçesinin duruşmadan ve karardan sonra dosyaya girdiği anlaşılmıştır.

İşbu dava; davalı şirketin genel kurul toplantısının yapılması amacıyla TTK 412. maddesi gereğince kayyım tayini davasıdır.

Mahkememizce; dava dilekçesi, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen cevabi yazı örnekleri, kayyım adayına ait nüfus ve sabıka kaydı örneği ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, kayyım tayini istenen davalı şirketin Hüseyin Kabasakal ve Mesut Aydoğdu' nun müştereken imza ile şirketi temsile yetkili olduklarını gösterir belgeler celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizce kayyım adayı .....'ın nüfus ve sabıkasızlık kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Mahkemenin İzni başlıklı 412. maddesi; "(1)Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." hükmünü amirdir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı ile genel kurul toplantısı yapılmayan davalı şirketin kayyım tayininde hukuki yararın bulunduğu anlaşıldığından ve şirkete kayyım olarak .....' ın atanmasına engel herhangi bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile TTK 412. Maddesi gereğince .....' ın davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına münhasır olmak üzere .....' ın davalı şirkete kayyım olarak atanmasına ve kayyıma davalı şirketin genel kurulun toplantı gündemini hazırlama ve genel kurulu toplantıya çağrı için izin verilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

DAVANIN KABULÜ İLE; Davalı ..... A.Ş.' nin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapılmasına münhasır olmak üzere ..... TC KİMLİK NUMARALI .....' ın TTK 412 . MADDESİ GEREĞİNCE DAVALI ŞİRKETE KAYYIM OLARAK TAYİNİNE VE KAYYIMA DAVALI ŞİRKETİN GENEL KURULUN TOPLANTI GÜNDEMİNİ HAZIRLAMA VE GENEL KURULU TOPLANTIYA ÇAĞRI İÇİN İZİN VERİLMESİNE.

Kayyıma aylık 3.000,00 TL ücret takdirine. Kayyımlık ücretinin davacı tarafça karşılanmasına. Davacı vekiline 3 aylık toplamda 9.000,00 TL kayyımlık ücretini depo etmek üzere İKİ HAFTALIK kesin süre verilmesine. Kayyımın görevinin kayyımlık ücreti yatırıldığında düzenlenecek tutanakla başlatılmasına.

Davalı şirketin genel kurulunun toplanması ve yönetimin oluşması durumunda kayyımın görevlerinin resen sona ereceğinin ihtaratına (ihtaratın işbu gerekçeli kararın tebliği suretiyle yapılmış sayılmasına).

Kararın bir suretinin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, ilan ve tescilinin ilan masraflarının davacı tarafça karşılanmasına.

Davacıdan yeterli harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına.

Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa davacının yatırdığı avanstan artanının talep halinde davacıya iadesine.

İşbu gerekçeli kararın 13/09/2022 tarihinde yazıldığına.

Dair KESİN OLMAK ÜZERE yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı kayyım adayı ve davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2022

Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Katip ..... ¸e-imzalıdır