Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/541 K.2023/363

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

10.03.2020 tarihinde tarihinde davalı şirket sigortalısı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde Çumra Cumhuriyet Başsavcılığı 09.10.2020 tarihli ve ...-... sayılı yazısına binaen Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğü Meram Hastanesi Başhekimliği Adli Rapor Birimi tarafından ... sayılı rapor düzenlendiğini, ilgili raporda müvekkil ...'ın kaza sonucu yaralanmasının kişinin sağlığını ve algılama yeteneğini bozan durum oluşturduğu, yaşamını tehlikeye soktuğu, yüzünde sabit iz niteliğinde olduğu,

ağır (6/6) derecede kemik kırığına neden olduğu tespit edildiğini, müvekkil iş bu trafik kazası neticesinde yaralandığını ve aylarca tedavisi devam ettiğini, gelinen aşamada müvekkil tarafından T.C Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğü Meram Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 03.03.2021 tarihli ... sayılı raporu alındığını, ilgili raporda;

müvekkilinin 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre kişinin özür oranları Balthazard formülü ile hesaplandığında %64 olduğu arızasının yaşına göre sürekli iş göremezlik oranının %72 daimi maluliyetinin bulunduğunu, mevcut yaralanmanın emsallere göre iyileşme süresinin 9 ayı bulacağını ve bu sürenin Geçici iş göremezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu sürede %100 malul sayılacağını, geçici İş Göremezlik dönemindeki bakıcı gideri süresinin 3 ay olduğunu, yara ağırlık ölçüsü dikkate alındığında Belgelendirilemeyen iyileşme (tedavi) giderinin 6.000,00 TL olduğu belirlendiğini,

bu nedenlerle 100,00 TL Geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik dönemindeki bakıcı gideri ve 1.000,00 TL belgelendirilebilen ve belgelendirilemeyen tedavi (iyileşme) gideri olmak üzere toplam 1.300,00 TL maddi tazminata davalı sigorta şirketi açısından sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 11.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber tahsili ile davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ücreti ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yukarıda özetlenen dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.

Davacı vekili tarafından her ne kadar Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası açılmış ise de; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 12/06/2023 tarihli feragat dilekçesinde davalı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, yine davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin 12/06/2023 tarihli dilekçesi ve ekindeki ibraname, feragatname ve makbuz sunduğunu, dilekçesinde dava konusu kaza nedeniyle davacının maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı vekili adına, asıl alacak ve ferileriyle birlikte 479.336,86 TL ödeme yaptıklarını, yapılan bu ödeme neticesinde icra dosyasına ilişkin takip yapılmayacağını, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.

HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip Hakim