Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/707 K.2024/282

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas-Karar No: ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 17/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... , "... ... " ünvanı ile ... Mah., ... Cad., No:...

Selçuklu/KONYA adresinde etliekmek restoranı işletmeciliği yapmakta iken, davalı/borçlu firma ile çalışanlarının aylık yemek ihtiyacını karşılamak üzere anlaştığını, bu anlaşma gereğince müvekkilinin davalı firmaya vermiş olduğu hizmet gereğince;08/03/2022 tarihinde, 36.380,80 TL miktarında (KDV dahil), ... nolu, 01/04/2022 tarihinde, 88.226,40 TL miktarında (KDV dahil), ... nolu (Ek-2) faturalar tanzim edildiğini, her iki faturanın toplam bedeli de 124.607,20 TL olduğunu, (KDV Dahil bedel) Tanzim edilmiş olan bu faturalara da, davalı/borçlu tarafından yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını,

müvekkili tarafından düzenlenmiş olan fatura bedellerine karşılık olarak davalı/borçlu firma tarafından, müvekkil ... banka hesabına.

11.03.2022 tarihinde 20.000,00 TL,21.03.2022 tarihinde 16.320,00 TL,14.04.2022 tarihinde 40.000,00 TL (Ek-5) olmak üzere toplam 76.320,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davalı/borçlu firma tarafından 19/04/2022 tarihinde "... " nolu fatura ile 5.000,00 TL (Ek-6) miktarında müvekkil adına "iade fatura" olarak tanzim edildiğini, yapılan bu ödemelerden ve müvekkili adına kesilmiş olan 5.000,00 TL fatura bedeli düşüldükten sonra müvekkilinin, davalı/borçlu şirketten bakiye 43.287,20 TL alacağı kaldığını, ilgili faturalara da davalı/borçlu şirket tarafından, kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren, yasal süresi içinde itiraz edilmediğini;

davalarının yasal faiz miktarı üzerinden kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, Asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin alacak hakkının zayi olmaması için yargılama sonuna kadar Mahkememizce belirlenecek olan teminatın ibrazı ile ihtiyati haciz kararı verilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 20/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili şirket aleyhine başlattığı Konya . İcra Müd. ... E. sayılı takibinde ve akabinde açmış olduğu eldeki itirazın iptali davasında haksız ve kötü niyetli olup, maddi vakalara ilişkin açıklamalarının eksik ve tutarsız olduğunu, davacının davasını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin davacıya borcunun olmadığını, tüm talepler bakımında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Konya . İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının uyap üzerinden gönderildiği görüldü.

Konya . İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının uyap üzerinden gönderildiği görüldü.

Konya C.Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasının uyap sisteminden gönderildiği görüldü.

... Banka, ... Bankasına yazılan müzekkerelere cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği görüldü.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü, Konya Vergi Dairesi ve Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.

Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 09/08/2023 (14:30) tarihli raporda özetle; "Netice itibariyle, davalı şirket ticari defterlerine ve defter kayıtlarına dayanak belgelere göre takip tarihi itibariyle davacı ... takibe konu fatura nedeniyle borcunun olmadığı" şeklinde açıklamalarda bulunulduğu,

Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 09/08/2023 (15:39) tarihli raporda özetle; Davacı yanın işletme defterinin usulüne uygun olarak tutulduğu, İşletme defterlerinden yapısı itibariyle borç- alacak tespiti yapılamayacağını, tahsilat kayıtlarının işletme defterlerine kaydedilmediğinden dava konusu çekin defter kayıtlarında olamayacağını, icra takibine konu edilen faturanın davacı işletme defterlerinde kayıtlı olduğu, Dava dışı ... Ltd. Ştinin 14/04/2022 tarihinde davacı yana fatura düzenlediği ve defterlerinde kayıtlı olduğu, bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.).

Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükmünü içerir.

Yine Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler başlıklı 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmünü içerir.

Ticari davalar kendi aralarında, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalarda tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken Kanun o davayı ticari dava olarak tanımladığı için ticari dava sayılır. Mutlak ticari davalar, TTK nın 4/1/a-f bentleri arasında sayıldığı gibi, Kooperatifler Kanunu (md.99), İcra ve İflas Kanunu (md.154), Finansal Kiralama Kanunu (md.31) gibi bazı özel kanunlarda da belirlenmiştir.

Buna karşılık tarafları tacir olan ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olan davalara ise nispi ticari dava denir. Yani bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de tarafların tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.

Bu durumda eldeki somut davaya bakıldığında; Davacı ... davalı ... A.Ş den alacağı olduğu iddiası ile başlattığı takibe davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde takibin dayanağının fatura olduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf tacir olup davacı bakımından tacir araştırması hususunda ilgili kurumlara müzekkere yazılmış davacının esnaf kaydının bulunmadığı, tacir kaydının bulunmadığı ayrıca vergi dairesince davacının işletme esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.

Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yukarıda belirtilen mutlak ticari davalar kapsamına girmediği gibi davacının tacir olmaması sebebiyle eldeki davanın nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı açıktır.

Bu hali ile bu davalara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Dava dilekçesinin GÖREV YÖNÜNDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Davaya bakmaya Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,

3-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulduğu takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmek üzere tevzii bürosuna tevdiine, H.M.K.'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama, harç, masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde gönderildiği mahkemece karar verilmesine,

4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK'nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına alınmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024

Katip Hakim