Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/726 K.2022/699

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle.

Serbest meslek kapsamında canlı cansız hayvan alıp satım isleri ile ilgili ben ve ailem ticari faaliyetlerimi bir sekilde sürdürmekte olan bir tacir olduğunu, ticaret amacı ile Konya'ya geldiğini, kafasının çok dalgın olduğunu, nerede kayıp ettiğini, tam olarak bilmediğini, yakın zamanda bir cenazesinin olduğunu, onun yorgunluğu telaşı ile çeklerin zayi olduğunu, mahkemenden çeklere 3. Şahısların eline geçmemesi amacı ile gerçek hak sahiplerinin mağdur olmaması adına geçici olarak ödemen men yasağı talep ettiğini, Uludere ilçesinde de birçok polis kontrol noktaları kantar ve benzinlik dinlenme tesisinde durduğunu,

ticaret ve alım satım için bulunduğu, sırada çeklerin kayıp olduğunun fark ettikten sonra muhatap bankalara gerekli izah yapılmış olsa dahi, çeklerin meşru hamili olduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, kayıp olan bu çeklerin ciro sahipleri ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşiden edilmiş olduğundan,firmanın cirosu da bulunduğundan ve çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme bulunmadığını,

çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek veçeki keşide edenmüşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, çeklerin ödeme günlerinin yakın olması da dikkate alınarak tensiple birlikte ihtiyati tedbir kararı verilerek tüm çekler yönünden karşılıksızdır işlemi yapılmaması ve ödeme yasağı konulmasını, bu yönde ilgili bankaya müzekkere yazılmasını T.C. ...

Bankası A.ş / ... Şubesinden alınmış olan Keşideci ... Limited Şirketi.'ne ait ... Çek numaralı,30/11/2022 keşide tarihli 2200 TL bedelli, ... A.Ş/... Şubesinden alınan, Keşideci ... Yapı Limited Şirketi. 'ne ait ... Çek numaralı,30/11/2022 keşide tarihli 2500 TL bedelli, ... A.Ş / ... Şubesinden alınan Keşideci ... Anonim Şirketi'ne ait ... Çek numaralı,30/01/023 keşide tarihli 1500 TL bedelli, ... A.Ş / ... Şubesinden alınan Keşideci ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait ...

Çek numaralı,25/11/2022 keşide tarihli 1500 TL bedelli dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yukarıda özetlenen dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasıdır.

Davacı tarafından her ne kadar Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davası açılmış ise de; Davacının mahkememize vermiş olduğu 02/12/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip Hakim