Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/39 K.2024/147

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ

DAVALI : 2-

VEKİLLERİ

DAVALI : 3-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 23/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

07/10/2022 tarihinde müvekkilinin mülkiyetinde ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile davalı ... idaresindeki ancak diğer davalı ... mülkiyetindeki ... plakalı tırın müvekkilinin aracına arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracının kavşaktan çıktıktan sonra tır sürücüsünün hızla gelerek müvekkilinin aracına çarptığını ve uzunca bir süre sürüklediğini, başka araçlara çarpmasına da sebebiyet verdiğini, müvekkili ve ailesinin sıkışan araçta ölümden döndüğünü, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, davalı sigorta firmasına başvurunun sonuçsuz kaldığını,

taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinden de olumlu sonuç alınamadığını, müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, müvekkilinin zararlarının sigorta limitinin çok üzerinde olduğunu, sigorta şirketinin limit dahilinde, diğer davalıların ise tüm zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu 14/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

"Belirsiz alacak davasına ilişkin şartların başvuran tarafından yapmış olduğu başvuru bakımından oluşmadığını, usulüne uygun yapılmış bir başvuru bulunmadığından dava şartı noksanlığı sebebi ile başvurunun usulden reddine karar verilmesini, dosya maddi hasar zararının meydana gelip gelmediğinin tespiti için incelemeye alınmış olup ancak talep sahibi inceleme sonucunu beklemeden bu davayı açtığını, müvekkili şirketin hasar tutarının KDV sine ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinden tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu,

müvekkili şirketten ancak KTK 98. Ve 99. Maddeleri uyarınca gerekli tüm belgelerle birlikte yapılan müracaattan 8. İş günü sonrasından itibaren böyle bir müracaat bulunmadığı takdirde ise ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekilinin mahkememize vermiş olduğu 22/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacının aracındaki hasar ve zararın tamamen kendi kusurundan kaynaklandığını, söz konusu kazada davacının tam kusurlu olduğunu, bu davayı açmaya ve zararını talebe hakkı olmadığını, müvekkilin birisinin araç sürücüsü diğerinin araç işleteni/sahibi olduğu ... plakalı TIR araç yolda sağ şeritten seyir halinde ve trafik ışıklarına yakın olarak hareket halinde iken davacıya ait araç emniyet şeridinden ve sağdan gelerek emniyet şeridinde park halindeki bir başka TIR' a çarptığını,

bu çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracına da sağ ön kısmından çarptığını ve hızlı olduğu için yönü değiştiği için orta refüje hizasındaki trafik sinyalizasyon direğine de çarptığını ve kazanın bu şekilde tamamen davacının kusuru ile gerçekleştiğini açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce aldırılan Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 16/06/2023 tarih ve ... sayılı raporunda özetle:Sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'ün kusursuz olduğuna oy birliği ile karar verdiği bildirilmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Türkiye Noterler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği görüldü. Hasar dosyasının gönderildiği görüldü. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının gönderildiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf her ne kadar 07/10/2022 tarihinde davacının mülkiyetinde ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile davalı ... idaresindeki ancak diğer davalı ... mülkiyetindeki ... plakalı tırın müvekkilinin aracına arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiği,

davacının aracının kavşaktan çıktıktan sonra tır sürücüsünün hızla gelerek müvekkilinin aracına çarptığını ve uzunca bir süre sürüklediğini, başka araçlara çarpmasına da sebebiyet verdiğini, davacı ve ailesinin sıkışan araçta ölümden döndüğünü, davacının kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, davalı sigorta firmasına başvurunun sonuçsuz kaldığını, neticeten 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de.

Mahkememizce aldırılan Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 16/06/2023 tarih ve ... sayılı raporunda özetle:Sürücü (davacı) ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'ün kusursuz olduğuna oy birliği ile karar verdiği bildirilmiştir. Bu durumda davalılara atfedilecek bir kusur bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davanın Reddine,

2-Dava reddedildiğinden 427,60 TL maktu harcın peşin ödenen 179,90 TL'lik kısmı düşülerek eksik kalan 247,70 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalının yaptığı masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

7-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine

8-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak eşit oranda davalılara verilmesine,

9-Karar kesinleştiğinde Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasının mahkemesine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2024

Katip Hakim