Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/655 K.2024/149

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3-

VEKİLİ

DAVALI : 4-

DAVA

Hisse Devrinin İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davacı müvekkillerin davalı ... Ltd. Şti.'nin kurucu ortakları olduklarını, diğer davalılar tarafından usul ve yasaya ve ahlaka aykırı bir şekilde şirketin ellerinden alındığını, şirketi geri kazanmak için ve şirketin fiili ve gerçek durumunun tespiti ile ... Şirketinin hisse dağıtımın iptali ve hisse durumunun yeniden düzenlenmesini talep etmek için işbu davayı açtıklarını, davacı ... davalı ...

Şirketi'nin kurucusu ve halihazırda Müdürler Kurulu Başkanı olduğunu, diğer davacı ... ise davacı ... ' in kızı olduğunu, aynı zamanda da davalı ... Şirketi'nin ortağı olduğunu, davalı ... ise diğer davalı ... oğlu olduğunu ve iki davalının da ... Şirketinin ortakları olduğunu, davacıların sahibi ve yöneticisi oldukları ...

Şirketinin 2014-2015 yıllarında muhtelif sebepler neticesinde ekonomik zorluk yaşaması üzerine ticari hayattan tanıdıkları olan davalılardan borç aldıklarını, borcu geri ödeme noktasında bazı sıkıntılar baş gösterdiğini, davalıların verilen borç karşılığında müvekkillerinden teminat talep ettiklerini, bu doğrultu da ilk olarak Şubat/2015' te kendi muhasebe çalışanı olan ... 'in ... Şirketine dışarıdan şirket müdürü olarak atandığını, davalıların ilerleyen süreçte davalı ...

Şirketinde daha fazla söz sahibi olmak için aynı borca teminat olarak hisse talep ettiklerini, nitekim Mart 2015' de davacı ... davalı ... Şirketinde bulunan 19.800 adet hisseye karşılık olarak 3.900.000,00 TL hissesinin 10.000 adet hisseye karşılık 2.000.000,00 TL hissesini davalı ... söz konusu borca teminat olarak devrettiğini, davalıların davacıların sahibi ve yöneticisi oldukları ...

Şirketini kötü niyetli olarak planlı bir şekilde ele geçirmeye başladıklarını, zamanla şirkete kendi adamlarını yerleştirdiklerini, davacıları şirketten uzaklaştırdıklarını, düzenledikleri bir takım senetlere sahte imzalar atarak ... Şirketini kendilerine borçlandırdıklarını, ...

Şirketinin mali açıdan çökmesine, tesislerini kapatılmasına, çalışanlarının işten çıkartılmasına, şirketin iflas ve tasfiyesine yol açtıklarını, davalılara yapılan hisse devrinin davalılar tarafından amacı dışında kullanılarak şirketi ele geçirmeye ve davacıları şirketten uzaklaştırma maksadıyla hareket edilmesi, şirketin ekonomik olarak çöküşe sürüklenmesi göz önüne alınarak davacıların hak ve menfaatlerinin korunması bakımından ivedilikle ...

Şirketine mali müşavir yönetim kayyımı atanmasını, davalılar ... Ltd. Şti. ile ... hesabına davalı ... adına yapılan ... Tic. Ltd. Şti.'nin hisse devrinin iptali ve hisse durumunun yeniden düzenlenmesine, yargılama giderlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DAVALILAR ... ve ... LTD. ŞTİ VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davacılar tarafından daha önce aynı konu ve sebebe ilişkin olarak Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, açılan davanın reddine karar verildiğini, daha önceden açılmış ve kesinleşmiş bir ilam olması sebebiyle iş bu davanın usulden reddi gerektiğini, iş bu davada davacı ... tarafından davalı ... devredilen hisselerin iptali ve hisse durumunun yeniden düzenlenmesine ilişkin olduğunu, iş bu davanın hissesini devreden kişinin hisseyi devralan kişiye yönetebileceğini, davacıların davalarını şirketin hisselerini satın alan ... ortağı olduğu ... şirketi ve şirket ortağı ... ilişkin açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini,

müvekkillerinin davacılara teminat kapsamında borç vermediklerini, davalı ... diğer davalı ... şirketindeki hisseleri Konya.

Noterliğinin 04/03/2015 tarih ... ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile devraldığını, ... davalı ... şirketine davacılar tarafından şirket müdürü olarak atandığını, davacıların davalı ... , davalı ... şirketindeki %50 orana karşılık gelen hisselerini borca teminat olarak devrettikleri iddalarının gerçek dışı olduğunu, davacıların hisse devrinin iptaline yönelik açtıkları Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile reddine karar verildiğini, söz konusu devir işleminin gerçek bir devir işlemi olduğunu, anılan mahkeme kararı ile bu hususun ispat edildiğini, davacıların, davalıların sahte senetler düzenleyerek davalı ... şirketini davalılara karşı borçlandırdıkları iddialarının asılsız olduğunu, bu hususta davacı ... tarafından ... , ... ve ... aleyhine Konya Cumhuriyet Başsavcılığına ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılık tarafından takipsizlik kararı verildiğini, davalıların davalı ... şirketini borçlandırmadığını, şirket çalışanlarını işten çıkarmadıklarını,

şirketin iflas ve tasfiyesine neden olmadıklarını, şirketin tasfiyesini davacıların talep ettiklerini, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla şirketin tasfiyesine ilişkin dava açıldığını, mahkemece şirketin durumu hakkında rapor alındığını, rapor neticesinde şirketin borçlandırılmadığını, zarara uğratılmadığını, düzenli ve belirli aralıklara borçlarının ödendiğini, şirketin kârda olduğuna ilişkin rapor tanzim edildiğini, davacıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI ... VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davacılar tarafından daha önce aynı konu ve sebebe ilişkin olarak Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, açılan davanın reddine karar verildiğini, daha önceden açılmış ve kesinleşmiş bir ilam olması sebebiyle iş bu davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin davacılara teminat kapsamında borç vermediğini, müvekkili ... davalı ... şirketindeki hisseleri Konya.

Noterliğinin 04/03/2015 tarih ... ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile devraldığını, ... davalı ... şirketine davacılar tarafından şirket müdürü olarak atandığını, davacıların davalı ... davalı ... şirketindeki %50 orana karşılık gelen hisselerini borca teminat olarak devrettikleri iddalarının gerçek dışı olduğunu, davacıların hisse devrinin iptaline yönelik açtıkları Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile reddine karar verildiğini, söz konusu devir işleminin gerçek bir devir işlemi olduğunu, anılan mahkeme kararı ile bu hususun ispat edildiğini, davacıların, davalıların sahte senetler düzenleyerek davalı ... şirketini davalılara karşı borçlandırdıkları iddialarının asılsız olduğunu, bu hususta davacı ... tarafından ... , ... ve ... aleyhine Konya Cumhuriyet Başsavcılığına ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılık tarafından takipsizlik kararı verildiğini, davalıların davalı ... şirketini borçlandırmadığını, şirket çalışanlarını işten çıkarmadıklarını,

şirketin iflas ve tasfiyesine neden olmadıklarını, şirketin tasfiyesini davacıların talep ettiklerini, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla şirketin tasfiyesine ilişkin dava açıldığını, mahkemece şirketin durumu hakkında rapor alındığını, rapor neticesinde şirketin borçlandırılmadığını, zarara uğratılmadığını, düzenli ve belirli aralıklara borçlarının ödendiğini, şirketin kârda olduğuna ilişkin rapor tanzim edildiğini, davacıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu dava; hisse devrinin iptali ve hisse devrinin yeniden düzenlenmesi davasıdır. Mahkememizce; ticaret sicil kayıtları, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... , ... ve ... soruşturma sayılı dosyaları, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ve ... vekilince davalılar ... ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan 14.03.2020 tarihli dava ile dava dışı ... Tic. Ltd.

Şti.ne ait bir kısım hisselerin davalılardan ... devrine ilişkin hisse devir işleminin iptali ve hisselerin davacı ... iadesi talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda; ilgili mahkemenin 23.02.2021 tarihli kararı ile davacı ... yönünden açılan davanın aktif husumet ehliyeti ve hukuki yarar yokluğundan reddine, davalı Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın ise ispat edilmediğinden reddine karar verildiği, bu karar aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmadığı ve kararın 18.05.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

{}HUKUKİ DELİLLER{}

HMK'nun dava şartları başlıklı 114/d maddesi; “...d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.” hükmünü amirdir. HMK'nun dava şartları başlıklı 114/i maddesi; “i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.” hükmünü amirdir. Davacı vekiline 17/01/2024 tarihli duruşmada davadaki iddiaları doğrultusunda davaya konu edilen hisse devrinin alınan borcun teminatı olarak yapıldığına dair varsa yazılı belgesini ibraz etmek üzere iki haftalık kesin süre verildiğini, kesin süre içerisinde yazılı belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; davacılar vekilince davalılar aleyhine açılan bu davada; davacı ... 'ın ... Tic. Ltd. şirketindeki 19.800 adet hisseye karşılık 3.960.000,00 TL bedelli, 10.000 adet hisseye karşılık 2.000.000,00 TL bedelli hisselerinin 03.03.2015 tarihinde teminat amaçlı olarak davalılardan ... devredildiği, yapılan hisse devir işleminin gerçek bir devir iradesi taşımadığı ileri sürülerek, yapılan hisse devir işleminin iptali ile hisselerin davacı ... iadesi talep edilmiş olup; şirketin ortağı olan davacı ... hisse devir işleminin tarafı olmadığı gibi, davaya konu hisselerin sahibi de olmadığından onun yönünden açılan davanın HMK 114/d maddesi nazara alınarak aktif dava ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacılar vekilince davalılar ... , ... Ltd. Şti. ile ... Tic. Ltd. şirketi aleyhine dava açılmış ise de; bu davalıların davacı ile davalı ... arasındaki hisse devir işleminin tarafı olmadığı gibi, hisse devrinin iptali davasında husumetin hisseyi devir alana yönetilmesi gerektiğinden adı geçen davalıların pasif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü ile onlar yönünden açılan davanın da HMK 114/d maddesi gereğince pasif husumete ilişkin dava şartı yokluğundan ayrı ayrı usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacılar vekilince davalı ... aleyhine açılan bu davada; davacı ... ile davalı ... arasında gerçek bir hisse devri işlemi yapılmadığı, davaya konu ... Tic. Ltd. Şirketindeki davacı ... ait hisselerin bu davacının davalıdan aldığı borçların teminatı olarak devredildiği ileri sürülmüş ise de; davacılar vekilince aynı konuda Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ...

Karar sayılı kesinleşmiş dosyasında açılan davada da hisse devrinin inançlı işlem (muvaza) ve teminat amaçlı yapıldığı ileri sürüldüğünden ve bu davada ileri sürülen iddiaların ispatlanamadığından bahis ile davalı ... yönünden açılan davanın esastan reddine karar verildiği anlaşılmış olup; bu kararın eldeki davamız ve davalı ... yönünden kesim hüküm niteliğinde olduğu kanaatine varıldığından HMK'nun 114/i maddesi nazara alınarak reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-Davacı ... yönünden açılan davanın aktif husumet ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE.

2-Davacı ... tarafından davalılar ... , ... Tic. Ltd. Şti. ile ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın davalıların pasif husumet ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğundan ayrı ayrı usulden REDDİNE.

3-Davacı ... davalı ... yönünde açtığı davasının kesin hüküm nedeniyle REDDİNE.

4-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın müteselsilen davacılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına.

5-Davacıların yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

6-Davalıların yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.

7-Davalılar ... Ltd. Şti., ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-7) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken müteselsilen alınarak adı geçen davalılara verilmesine,

8-İşbu hükümden sonra gerekli karar tebliğ giderinin davacılar tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davacıların kendi üzerinde bırakılmasına.

9-HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanstan artanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine.

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar davacılar vekili, davalılar ... , ... Ltd Şti vekili ile ... vekilinin yüzüne karşı davalı ... Ltd. Şti.nin temsilcisinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2024

Başkan Üye Üye Katip