Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/778 K.2023/710

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilerin aleyhine davalı şirket tarafından Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile murisin kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu ve murise ait kredi kartının borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinde takibe dayanak olarak ... nolu ticari kredi borcu ,... nolu kredi borcu, ve kredi kartı borcu olmak üzere toplam 33547,54 TL ve takip tarihine kadar işlemiş faizleri gösterildiğini, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi müvekkilinin aleyhine başlatılan bu takip hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı alacaklı şirket 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi tacir olduğunu,

Davalı tüzel kişilik tacir olduğu için Türk Ticaret Kanunun kendisine karşı bazı yükümlülükler getirmediğini, Davalı şirket herhangi bir araştırma yapmaksızın müvekkilim aleyhine icra takibini başlatması haksız ve kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, Davalı şirket tarafından buna rağmen Konya. Sulh Mahkemesinin ...

E. Sayılı kararı ile mirasçılık belgesi almış takibe dayanak göstererek doğrudan müvekkillerine takip yöneltildiğini, İcra takibinde ödeme emri müvekkillerine Tebligat Kanunu md. 21. Maddeye göre yapıldığından müvekkillerine süresinde itiraz edemediğini, davalı banka alacak kalemlerine takip tarihine kadar işleyen faizleri de eklemiş olup, faizin ne zamandan işlediği belirtilmediği gibi müvekkillerine herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadığından borçlu müvekkillerin temerrüde düşmediğini.

İcra dosyasına sunulan takip dayanağı belge ile ödeme emrinde istenilen alacak kalemleri de birbirini tutmadığını, davalı şirket müvekkillerine takipten önce herhangi bir yazılı bildirimde bulunmamış olduğundan iyiniyetli olarak hareket etmediğini, davalı yanın kötü niyetli olmasından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edilmiştir.

(II) DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE

Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.).

Dava Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmesine bağlı alacağın tahsili için girişilen icra takibine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükmünü içerir.

Yine Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler başlıklı 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmünü içerir.

Ticari davalar kendi aralarında, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalarda tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken Kanun o davayı ticari dava olarak tanımladığı için ticari dava sayılır. Mutlak ticari davalar, TTK nın 4/1/a-f bentleri arasında sayıldığı gibi, Kooperatifler Kanunu (md.99), İcra ve İflas Kanunu (md.154), Finansal Kiralama Kanunu (md.31) gibi bazı özel kanunlarda da belirlenmiştir.

Buna karşılık tarafları tacir olan ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olan davalara ise nispi ticari dava denir. Yani bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de tarafların tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasındaki Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmesi olması ve bankacılık işlemlerinden kaynaklanması sebebiyle değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle mahkememizin görevli olduğu takdir ve kanaatine varılarak görevsizlik hükmü kurulmuştur.

Bu haliyle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yukarıda belirtilen mutlak ticari davalar kapsamına girmediği gibi Konya Selçuk Vergi Dairesinin Konya. Asliye Ticaret Mahkemesine 01/06/2023 tarihinde verdiği cevabi yazısına göre davacı Güner Beyza Ekelik ve Hüsnü Berk Ekelik'in mükellef kaydının potansiyel mükellef olduğunu, herhangi bir beyannamenin bulunmadığını, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesine 30/05/2023 tarihinde verdiği cevabi yazısına göre; davacı ... , ... ve ... ticari işletme kaydı ve şahıs şirket ortaklığının bulunmadığını, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin Konya. Asliye Ticaret Mahkemesine 12/06/2023 tarihinde verdiği cevabi yazısına göre; davacı ... , ... ve ... herhangi bir kayıtlarının olmadığının bildirildiği anlaşılmakla, bu nedenle eldeki davanın nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı açıktır.

Her ne kadar Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararında davanın TTK kapsamında muris ile davalı banka arasındaki kredi sözleşmesinde kaynaklandığını gerekçelendirmiş ise de, yukarıda özetlenen dava dilekçesinde davacı esas itibariyle murisin mirası reddetmesi sebebiyle harekenin borca batık olduğunu ve davalı bankaya borçlu olunmadığının tespitini talep etmiştir.

Ayrıntıları Yargıtay . Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, mirasın hükmen reddi murisin bankaya olan borcundan dolayı olsa dahi bu davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacıların tacir olduğuna dair herhangi bir emare de bulunmadığından, bu husus TTK kapsamında düzenlenmediğinden, bu tür davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan ve taraflar arasındaki davanın ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine ilişkin ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği yönünde karşı görevsizlik kararına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim