Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/308 K.2024/360

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davaya konu dosyadan kaynaklanan alacak TMSF tarafından müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, dava dışı ... Tic. A.Ş.nin ... kullanılan genel kredi sözleşmelerinde borçlu olarak yer aldığını, kullanılan borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu hakkında İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... (... ) sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi doyasında satış işlemleri devam ettiği sırasında dava dışı şirketin ticaret sicilden re'sen silindiğinin anlaşıldığı açıklanan nedenlerle, icra takip dosyasından satış işlemlerinin devam edebilmesi için ... Tic. A.Ş.nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; dava konusu ... Tic. A.Ş.nin TTK Geçici 7. maddesine uyarınca yapılan ihtar ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından 12/12/2014 tarihi itibariyle resen terkin edildiğini, müdürlüklerince uygulanan resen terkin işleminin usule ve kanuna uygun olduğunu, şirketin ek tasfiyesine karar verme hususunda takdirin sayın mahkeme olduğundan bahisle; şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde şirkete TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru tayin edilmesine, müdürlüklerinin davada yasal hasım olduğundan mahkemece şirketin ihyasına karar verilmesi halinde müdürlüklerinin vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu dava; ticaret sicilinden terkin olunan dava dışı ... Tic. A.Ş.' nin ihyasına yönelik davadır.

Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticaret sicil kayıtları, İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... (... ) sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili Av.... UYAP sisteminden elektronik imzalı olarak mahkememize gönderdiği 04/06/2024 tarihli dilekçesi ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.

{}HUKUKİ DELİLLER{}

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

HMK nun 308. maddesi "(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." hükmünü amirdir.

HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.

{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

{HÜKÜM}: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına.

3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4-İşbu hükümden sonra gerekli olan tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafın davacının kendi üzerinde bırakılmasına.

5-HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanstan artanının talep halinde taraflara iadesine.

Başkan Üye Üye Katip