Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/319 K.2024/509

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

{}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin ... A.Ş.nin yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, şirketin genel kurul yapılması için yönetim kurulu tarafından karar alınamadığını, yönetim kurulunun süresinin dolduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı Hüseyin Kabasakal'ın genel kurul yapılması için karar metnine imza atmadığını, başkanın imzası olmadığı için genel kurul çağrısı yapılamadığını, şirket üzerinde herhangi bir menkul, gayrimenkul malı ve bankalarda aktif hesaplarının olmadığını, genel kurul toplantısının yapılarak şirketin tasfiye edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davacı müvekkilini ... Makine A.Ş.nin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesi için kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 11.05.2024 tarihli talep açıklaması dilekçesiyle özetle; davacı müvekkiline genel kurula çağrı izni için yetki verilerek ilgili yasal işlemler için izin verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete TK 35. Maddesine göre usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı şirket tarafından dosyamıza sunulan herhangi bir cevap dilekçesi bulunmadığı gibi davalı şirketin duruşmaları da takip etmediği anlaşılmıştır.

İşbu dava; davalı şirketin genel kurul toplantısının yapılması amacıyla TTK 412. maddesi gereğince kayyım tayini davasıdır.

Mahkememizce; dava dilekçesi, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazı örnekleri ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, kayyım tayini istenen davalı şirketin ait belgeler celp edilerek incelenmiştir.

{}HUKUKİ DELİLLER{}

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Mahkemenin İzni başlıklı 412. maddesi; "(1)Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." hükmünü amirdir.

{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı ile genel kurul toplantısı yapılamayan davalı şirkete kayyım tayininde hukuki yararın bulunduğu anlaşıldığından ve şirkete kayyım olarak davacı ...'nun atanmasına engel herhangi bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile TTK 412. Maddesi gereğince ...'nun davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına münhasır olmak üzere davalı şirkete kayyım olarak atanmasına ve kayyıma davalı şirketin genel kurulun toplantı gündemini hazırlama ve genel kurulu toplantıya çağrı için izin verilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE; TTK 412 maddesi gereğince davalı ... SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ'nin olağan üstü genel kurul toplantısının yapılmasına münhasır olmak üzere davacı ... TC kimlik nolu ...'nun davalı şirkete kayyım olarak atanmasına ve kayyımın olağanüstü genel kurul toplantısını gündemini hazırlamak ve genel kurulu toplantıya çağrı için izin ve yetki verilmesine.

2-Kararın bir suretinin ilanı için Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, ilan masraflarının davacı tarafça karşılanmasına.

3-Davalı şirketin genel kurulunun toplanması durumunda kayyımın görevlerinin resen sona ereceğinin ihtaratına (ihtaratın işbu gerekçeli kararın tebliği suretiyle yapılmış sayılmasına).

4-Davacıdan yeterli harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına.

5-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

6-HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa davacının yatırdığı avanstan artanının talep halinde davacıya iadesine.

Dair yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı şirket temsilcisinin yokluğunda TTK 412 maddesi gereğince KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...