Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/342 K.2024/842

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanan ve ...'e ait ... plakalı araç arasında Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ...

Caddesi'nde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu hususunda taraflarca mutabakata varıldığını ve müvekkilinin aracında oluşan hasar davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin aracında, oluşan ağır hasar dolayısıyla ayrıca ciddi bir değer kaybı da meydana geldiğini, değer kaybı tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak yanıt alamadıklarını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; dava, şikayet ve diğer haklarının saklı kalması kaydıyla.

HMK.m. 107 gereğince ileride taleplerini artırmak üzere 100,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ...

Sigorta A.Ş. tarafından 19.06.2023/2024 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini, araçta değer kaybı oluşmadığını, davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarımı için müvekkili şirket tarafından 28.000,00-TL davacı tarafa ve 24.278,19 TL tedarikçi ... ... ... ve ...

Otomotiv firmalarına olmak üzere toplamda 52.278,19 TL hasar onarım bedeli ödendiğini, bu nedenlerle.

01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre EKSİST sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddini, araçta değer kaybı oluşmadığından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'e dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davacı vekili 25/11/2024 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

... Sigorta A.Ş. 05/06/2024 havale tarihli cevabi yazısı ile; poliçe ve hasar dosyasını gönderdiği görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 27/05/2024 havale tarihli cevabi yazısı ile, poliçe ve hasar bilgisi ve eksper rapor bilgisi ve kaza tespit tutanağının gönderildiği görülmüştür. ... ve ... plakalı araçların tescil kayıtlarının UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. ... Sigorta A.Ş. cevabi yazısı ile; hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür. Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketler Birliğinin 02/08/2024 tarihli cevabi yazısı ile; ... plakalı aracın kasko değerinin bildirildiği görülmüştür.

Adli Trafik Bilirkişi ... ve Hasar Bilirkişi ... ’ün mahkememize sunmuş olduğu 18/11/2024 tarihli raporunda özetle; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ...’in bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K nu 84. Maddesi asli kusurlardan Madde-56/1-c (Önlerinde seyreden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek ‘‘Yakın takip’’ Arkadan Çarpma) Kural ihlali olup % 100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ...’nın bu kazada her hangi bir kural ihlali % 0.00 (Yüzde Sıfır) yapmadığı, ...

Sigorta A.Ş tarafından mevcut kazada hasar gören arka panel(değişim boya), bagaj kapağı (değişim boya), havuz sacı (onarım boya) parçalarının daha önceden de hasar onarım işlemi gördüğü tespit edildiğinden araçta reel değer kaybının olmadığı kanaatine varıldığından değer kaybı ödemesinin yapılmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın plastik arka tampon, arka saçak( arka panel) , arka kapak (bagaj kapağı) parçalarının değişimi, arka zemin (havuz sacı) , sol arka stop yuva sacı, sağ arka stop yuva sacı parçalarının onarımı yapılarak boyandığı, bu kazasından önce arka tampon ve bagaj kapağı parçalarının üzerinde macun izlerinin bulunduğu,

iş bu kazasında da bagaj kapağı değişim yapıldığı dikkate alınarak, Tramer sistemine yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 17.500,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanan ve ...'e ait ... plakalı araç arasında Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi'nde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu hususunda taraflarca mutabakata varıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK.m. 107 gereğince ileride taleplerini artırmak üzere 100,00-TL değer kaybının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından 19.06.2023/2024 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarımı için müvekkili şirket tarafından 28.000,00-TL davacı tarafa ve 24.278,19 TL tedarikçi ... ... ... ve ... Otomotiv firmalarına olmak üzere toplamda 52.278,19 TL hasar onarım bedeli ödendiğini, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...'e dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın davalı ... adına davalı ... Sigorta A.Ş. bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 18/11/2024 tarihli raporunda neticeten; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ...’in bu kazanın oluşumunda % 100 oranında kural ihlalinin olduğu; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ...’nın bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığı, ...

Sigorta A.Ş tarafından mevcut kazada hasar gören arka panel(değişim boya), bagaj kapağı (değişim boya), havuz sacı (onarım boya) parçalarının daha önceden de hasar onarım işlemi gördüğü tespit edildiğinden araçta reel değer kaybının olmadığı kanaatine varıldığından değer kaybı ödemesinin yapılmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın tramer sistemine yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 17.500,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği tespit edilmiştir.

Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekili 25/11/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; araç değer kaybı bedelinden doğan tazminat alacağını 17.500,00 TL olarak artırdığını beyan etmiştir.

Davalı ...'in ismi kısa kararda sehven "... " olarak yazıldığı anlaşılmakla; maddi hata kapsamındaki "... " ismi "... " olarak tashih edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, bedel artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 17.500,00 TL'nin davalı ... kaza tarihi olan 21/01/2024, davalı sigorta firmasından temerrüt tarihi olan 14/03/2024 tarihinden itibaren (sigorta yönünden ZMMS limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim