Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/902 K.2025/515

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde, sigorta şirketinin ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsü, müvekkilinin ... plakalı aracına çarparak, maddi hasara uğramasına sebep olduğunu, kaza neticesinde 24422579 numaralı tramer hasar dosyası açıldığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ... marka, 1.6 TRENDLINE donanım, 2004 model, 149.895 KM’de, orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını,

aracın tramer kaydına işlenen hasar kaybı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketinin poliçe teminatı kapsamında, araç maliki işleten ve sürücü ile birlikte araçta meydana gelen değer kaybını müteselsilen tazminle yükümlü olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla;

meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı HMK md 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlendiğinde talep artırım dilekçesi ile arttırmak üzere araçta meydana gelen "değer kaybı" için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat tutarının poliçe limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun limitler ile sınırlı olduğunu, poliçe araç başına 200.000,00 TL teminat limiti olarak belirlendiğini, davacının almış olduğu mütalaa raporunda değer kaybının 35.000,00 TL olarak tespit edildiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacı aracının hasar bedeline ilişkin 27.600,00 TL'nin 13/06/2024 tarihinde davacı hesabına gönderildiğini, poliçe limitleri kapsamında müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu,

davacı aracının kazadan önce hasarlı olup olmadığının araştırılarak değer kaybı hesabının buna göre yapılması gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 18/06/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

... ve ... plakalı araçların tescil kayıtları UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 16/01/2025 havale tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın eksper raporu ve kaza tespit tutanağını göndermiştir.

Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 03/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı Mart 2024 kasko değer bilgilerinin tespit edilemediğini bildirilmiştir.

... Sigorta A.Ş. 03/02/2025 havale tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyasını göndermiştir.

Trafik Bilirkişisi ... ve Hasar bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 18/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...’ bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun asli kusurlardan Madde-67 (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) Asli kural ihlali olup %100 oranında kural ihlalinin olduğu; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’ ise bu kazada herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı, davaya konu 2004 model ... plakalı araçla ilgili belirtilen değerlendirme ve sorgulamalar neticesinde 29/03/2024 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının 15.000.-TL olduğu, belirlenen tazminat tutarının davalı sigorta şirketinin maddi hasar teminatı dahilinde değerlendirilebileceği görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

Makine Mühendisleri Bilirkişiler ..., ... , ... mahkememize sunmuş olduğu 14/05/2025 tarihli raporunda özetle; dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihinde değer kaybının 15.000,00 TL olacağı görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle; olay tarihinde, sigorta şirketinin ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsü, müvekkilinin ... plakalı aracına çarparak, maddi hasara uğramasına sebep olduğunu, kaza neticesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacı aracın tramer kaydına işlenen hasar kaybı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş gerçekleştiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; HMK md 107 uyarınca daha sonra artırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin sorumluluğunun limitler ile sınırlı olduğunu, davacı aracının hasar bedeline ilişkin 27.600,00 TL'nin 13/06/2024 tarihinde davacı hesabına gönderildiğini, poliçe limitleri kapsamında müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 18/03/2025 tarihli raporunda neticeten; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...’ın %100 oranında kural ihlalinin olduğu; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’ın ise bu kazada herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı, davaya konu 2004 model ... plakalı araçla ilgili belirtilen değerlendirme ve sorgulamalar neticesinde 29/03/2024 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının 15.000.-TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacının sunduğu mütala raporundaki tespit ile mahkememizce düzenlettirilen raporlar arasında çelişki bulunduğundan dosya Makine Mühendisi Bilirkişilere tevdii edilmiş, bilirkişiler 14/05/2025 tarihli raporunda neticeten; dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihinde değer kaybının 15.000,00 TL olacağı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir 18/03/2025 tarihli ve 14/05/2025 tarihli bilirkişi heyet raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekilinin 18/06/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; araç değer kaybı bedelini 15.000,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, bedel artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 15.000,00 TL'nin davalı sigorta firmasından 23/10/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davacı her ne kadar avans faiz uygulanmasını talep etmiş ise de; dava konusu araç hususi olduğundan yasal faiz uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim