İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/327 K.2025/697

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkili ... tarafından ...Ticaret Limited Şirketi’ne gönderilmek üzere kargoya verilen iki çekin (05.07.2025 tarihli 60.000,00 TL bedelli ve 26.07.2025 tarihli 75.000,00 TL bedelli) kargo…

Esas2025/327Karar2025/697Tarih9 Eylül 2025Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/327
Karar No
2025/697
Karar tarihi
9 Eylül 2025
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
—
Davalı
HASIMSIZ-
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Beyanlar
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkili ... tarafından ...Ticaret Limited Şirketi’ne gönderilmek üzere kargoya verilen iki çekin (05.07.2025 tarihli 60.000,00 TL bedelli ve 26.07.2025 tarihli 75.000,00 TL bedelli) kargo sürecinde kaybolduğunu, kargo firması Yurtiçi Kargo’nun yazılı teyidine rağmen çeklere ulaşılamadığını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız yararlanmasının önlenmesi amacıyla 6102 sayılı TTK’nın ilgili hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonucunda çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

İptal davası açılabilmesi için senedin zayi olması, senette yer alan hakkın halen mevcut olması, iptal talebinde bulunanın hak sahibi olması, senet zilyetliğinin yeniden iktisabının mümkün olmaması ve dava edilen senedin kıymetli evrak niteliği taşıması gerekir.

Türk Ticaret Kanunu madde 818/1-s'e atıf uyarınca aynı Kanun'un 757 ve devamı maddelerine göre tedbir ve iptale ilişkin istemde bulunma hakkı iradesi dışında çek elinden çıkan hamile aittir. Çeki düzenleyen keşidecinin anılan maddelere dayalı olarak iptal ve ödeme yasağı talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır.

Somut olayda davacının iki adet çek yönünden iptalini talep ettiği, iptalini talep ettiği çeklerin fotokopisini dava dilekçesi ekinde mahkemeye sunduğu, sunulan çek fotokopileri incelendiğinde;

Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşide yeri Konya, keşide tarihi 26/07/2025, 18/10/2024 basım tarihli ve 75.000,00 TL bedelli olan çekin hamilinin davacı olduğu,

Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşide yeri Konya, keşide tarihi 05/07/2025, 21/09/2023 basım tarihli ve 60.000,00 TL bedelli olan çekin KEŞİDECİSİNİN DAVACI olduğu görülmüştür.

Yapılan değerlendirmede;

Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşide yeri Konya, keşide tarihi 26/07/2025, 18/10/2024 basım tarihli ve 75.000,00 TL bedelli olan çek yönünden iptal şartlarının oluşması sebebiyle davanın kabulüne,

Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşide yeri Konya, keşide tarihi 05/07/2025, 21/09/2023 basım tarihli ve 60.000,00 TL bedelli olan çek yönünden ise çekin keşidecisinin zayi nedeniyle çek iptali davası açma konusunda aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşide yeri Konya, keşide tarihi 26/07/2025, 18/10/2024 basım tarihli ve 75.000,00 TL bedelli olan çekin İPTALİNE,

2-Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşide yeri Konya, keşide tarihi 05/07/2025, 21/09/2023 basım tarihli ve 60.000,00 TL bedelli olan çekin İPTALİ TALEBİNİN AKTİF HUSUMET YOKLUĞU SEBEBİYLE REDDİNE,

3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, ,

6-Kararın kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığına dair mahkememize belge sunulmadığında HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize iletilmek üzere bulundukları yer Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verecekleri dilekçe veya tutanağa kaydedilmek koşuluyla beyanda bulunmak suretiyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2025

Katip ... Hakim ...

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/327, K. 2025/697, 9 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/327
Karar No
2025/697
Tarih
9 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/328 K.2025/539
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/328 K.2025/767
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/329 K.2025/769
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/329 K.2025/1281
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/329 K.2025/726
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/329 K.2025/900

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.