Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/82 K.2025/745

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı olan ve şirket yetkilisi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 15.04.2024 tarihinde, ...

Caddesinde saat 01:00 sıralarında seyir halinde iken, müvekkilinin hemen önünde aniden fren yapan ... plakalı minibüse arkadan çarptığını, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracında maddi hasar olduğunu, kaza ... plaka sayılı aracın sürücüsünün, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve tüm ilgili sair maddelerinde düzenlenen trafik kurallarına uymaması sebebiyle meydana geldiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç kaza tarihi itibariyle ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketi ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigorta teminatı kapsamında olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını herhangi bir ödeme yapılmadığını, Konya. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.

İş sayılı dosyasında düzenlettirilen bilirkişi raporunda; araçtaki hasar giderinin parça ve işçilik dahil 240.392,28 TL, değer kaybı miktarının 110.000,00 TL olduğu tespit edildiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç tamir bedelinin tespiti ile HMK 107.

Maddesine göre şimdilik araç değer kaybı tazmini için 100,00 TL, Araç Tamir Bedeli için 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... numaralı, 22.04.2023-2024 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi uyarınca poliçe teminat limiti 200.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sigortalı aracın kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelip gelmediği kesin delillerle ispatlanmadığını, davanın işbu kazanın meydana geldiğini ve iddia olunan hasar ile kaza arasında illiyet bağının olduğunun ispatlanması gerektiğini,

davacıya ait aracın %100 kusurlu olduğunu, davacının Konya. Sulh Makkemesi ... D.

İş dosyası ile alacağını net bir şekilde tespit ettiğinden haksız olarak belirsiz alacak davası açtığını, değer kaybı talep edilen aracın, kaza tarihi itibariyle kilometre, aynı aracın daha önce kazası bulunup bulunmadığı dikkate alınması gerektiğini, ... plakalı araç daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükarda reddinin gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, bu nedenlerle;

öncelikle haksız davanın usulden reddini, aksi kanaatte olunması halinde esasa yönelik beyanlarının, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı açık olduğu nazara alınarak başvurunun esastan reddini, teminat dışı olan sair gider taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

... Sigorta A.Ş.'nin 19/03/2025 havale tarihli yazısı ile; hasar dosyası gönderilmiştir.

Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

... Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 12/02/2025 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın Nisan 2024 tarihli kasko değerinin 1.037.890,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin cevabi yazısı ile; ... plakalı aracın hasar, eksper raporu ve kaza tespit tutanağı bilgileri gönderilmiştir.

... Sigorta A.Ş.'nin 12/03/2025 tarihli yazısı ile; hasar dosyası gönderilmiştir.

... Sigorta A.Ş.'nin 13/03/2025 tarihli yazısı ile; hasar dosyası gönderilmiştir.

... Sigorta A.Ş.'nin 19/03/2025 havale tarihli yazısı ile; hasar dosyası gönderilmiştir.

... Sigorta A.Ş.'nin 13/03/2025 tarihli yazısı ile; hasar dosyası gönderilmiştir.

... plaka sayılı aracın tescil kayıtları UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişi ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 10/05/2025 tarihli raporunda özetle;Davaya konu 15.04.2024 tarihli olayda. Mahkememizce sürücüler tarafından tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağının kabulü halinde.

Sürücü ... %100 oranında kural ihlalinin olduğu, sürücü ... %0 oranında kural ihlalinin olduğu, aracın ön tampon, motor kaputu, sol far ve mekanik kısımlarından hasarlı olduğu, ayrıca araç için alınan arıza tespit kaydında, aracın serviste görülen km'sinden 7 km önce motor kaput kilit arızası verdiği bilgisi edinildiği,

karşı araç sürücüsüyle iletişime geçildiğini ancak araç taraflarına gösterilmediğini, taraflarının sözlü ifadelerle bilinen sigortalı araçtaki hasarın EDS direklerine çarpması sonucu oluştuğu yönündeki bilgi sebebiyle olay yeri ayrıntılı incelenmiş sigortalı araçta oluşan hasara sebebiyet verebilecek bir tespitte bulunulamadığını, 15.04.2024 tarihinde saat 01.03 te hasarsız olarak kullanıldığı görüldüğü,

farklı bir kamera kaydında aracın 01.04'te hasarlı olduğu düşünülen kör noktada kalan kamera kaydında sürücüyle birlikte alınan kamera kaydında aracın bu görüntüde kazasının gerçekleşmiş olduğu karşı araç ile yanaştırma yapıldığı söylenen kayıt ayrıca temin edildiği, yapılan çalışmalarda sigortalı araçta görülen hasarla karşı araç üzerinde görülen hasarın uyumsuz olduğu, karşı araçta sigortalı araçta oluşan hasara sebebiyet verecek bir hasar bulunmadığı,

karşı araç sürücüsünün sözlü beyanında korktuğu için KTT düzenlediği ve kusuru kabul ettiğini belirtmesi ve buna ilişkin bilgi belge paylaşımından kaçınarak görüşme yapmaması sebebiyle dosya olumsuz değerlendirilerek şirket takdirine sunulduğu dendiğini, bu konuda takdirlerin mahkememiz olduğunu, tespit raporundaki belirlenen hasar bedellerinin piyasa rayiçlere uygun olduğu, değer kaybının 110.000,00 TL , araç mahrumiyetinden kaynaklı zararın 9.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişi ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 05/06/2025 tarihli raporunda özetle; Davaya konu... plaka sayılı otomobilde meydana gelen toplam hasar miktarının, steak film hariç KDV dahil 216.092,28 TL olduğu, steak film dahil KDV dahil 240.392,28 TL olduğu, değer kaybının 110.000,00 TL olduğu, davaya konu ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen hasarın kazaya karıştığı iddia edilen davaya konu ... plaka sayılı otomobil ile dava dışı ... plaka sayılı minibüs arasında meydana gelmediği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişi ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 12/07/2025 tarihli raporunda özetle. Davaya konu ... plaka sayılı, ... şasi numaralı, ...

Marka, 2015 model otomobilin otomobilin ön kısımlarından hasarlandığı meydana gelen toplam hasar miktarının, steak film hariç KDV dahil 216.092,28 TL olduğu, steak film dahil KDV dahil 240.392,28 TL olduğu yapılan hesaplamalarda hata görülemediği, kök raporda trafik kaza tutanağının kabulü halinde kural ihlalleri belirlendiği ek raporda isi kaza fotoğrafları, zarar gören kısımlar kaza yapan araçlarda karşılaştırma yapılarak kaza ile zarar arasındaki illiyet bağının hesabının yapıldığı,

dava konusu ... plaka sayılı, ... marka aracın xenon far, iç tampon, tampon braketleri, ön tampon darbe emici, ön panel, radyatör davlumbazı, hava kanaları, çamurluk davlumbazı, kaput, genleşme tankı, hava filtresi, ön tampon ızgara sol, kaput kilidi, kilit dili, kilit muhafaza, radyatör taşıyıcı sol, radyatör üst bakaliti, far braketi sol, far destek braketi sol parçalarının yoğun şekilde hasarlanabilmesi için özellikle kaputtaki yoğun göçüğün oluşabilmesi için çarpışmanın şiddetli olması gerektiği ancak dava dışı ... plaka sayılı Volkswagen Marka araçta çarpışmanın şiddetini destekleyecek bagaj kapağında,

panelde derin göçük emarelerinin olmadığı, arka tampon bağlantı vidalarının yerinde durduğu, bagaj kapağı, arka panelde hafif ezilme emareleri olduğu, ... marka aracın kaputundaki göçük hizasına denk gelecek sivri çıkıntının minibüste olmadığı, kök ve ek rapora aynen katıldığını, sonuç olarak davaya konu ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen hasarın kazaya karıştığı iddia edilen araçlar arasında meydana gelmediği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket adına kayıtlı olan ve şirket yetkilisi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 15.04.2024 tarihinde, ...

Caddesinde saat 01:00 sıralarında seyir halinde iken, müvekkilinin hemen önünde aniden fren yapan ... plakalı minibüse arkadan çarptığını, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracında maddi hasar olduğunu, kaza ... plaka sayılı aracın sürücüsünün, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve tüm ilgili sair maddelerinde düzenlenen trafik kurallarına uymaması sebebiyle meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını herhangi bir ödeme yapılmadığını, Konya.

Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasında düzenlettirilen bilirkişi raporunda; araçtaki hasar giderinin parça ve işçilik dahil 240.392,28 TL, değer kaybı miktarının 110.000,00 TL olduğu tespit edildiğini, bu nedenlerle. HMK 107. Maddesine göre şimdilik araç değer kaybı tazmini için 100,00 TL, Araç Tamir Bedeli için 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; kaza tarihi uyarınca poliçe teminat limiti 200.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sigortalı aracın kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelip gelmediği kesin delillerle ispatlanmadığını, davanın işbu kazanın meydana geldiğini ve iddia olunan hasar ile kaza arasında illiyet bağının olduğunun ispatlanması gerektiğini, davacıya ait aracın %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin reddinin gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 10/05/2025 tarihli raporunda neticeten. Davaya konu 15.04.2024 tarihli olayda. Mahkememizce sürücüler tarafından tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağının kabulü halinde.

Sürücü ... %100 oranında kural ihlalinin olduğu, sürücü ... %0 oranında kural ihlalinin olduğu, aracın ön tampon, motor kaputu, sol far ve mekanik kısımlarından hasarlı olduğu, ayrıca araç için alınan arıza tespit kaydında, aracın serviste görülen km'sinden 7 km önce motor kaput kilit arızası verdiği bilgisi edinildiği,

karşı araç sürücüsüyle iletişime geçildiğini ancak araç taraflarına gösterilmediğini, taraflarının sözlü ifadelerle bilinen sigortalı araçtaki hasarın EDS direklerine çarpması sonucu oluştuğu yönündeki bilgi sebebiyle olay yeri ayrıntılı incelenmiş sigortalı araçta oluşan hasara sebebiyet verebilecek bir tespitte bulunulamadığını, 15.04.2024 tarihinde saat 01.03 te hasarsız olarak kullanıldığı görüldüğü,

farklı bir kamera kaydında aracın 01.04'te hasarlı olduğu düşünülen kör noktada kalan kamera kaydında sürücüyle birlikte alınan kamera kaydında aracın bu görüntüde kazasının gerçekleşmiş olduğu karşı araç ile yanaştırma yapıldığı söylenen kayıt ayrıca temin edildiği, yapılan çalışmalarda sigortalı araçta görülen hasarla karşı araç üzerinde görülen hasarın uyumsuz olduğu, karşı araçta sigortalı araçta oluşan hasara sebebiyet verecek bir hasar bulunmadığı,

karşı araç sürücüsünün sözlü beyanında korktuğu için KTT düzenlediği ve kusuru kabul ettiğini belirtmesi ve buna ilişkin bilgi belge paylaşımından kaçınarak görüşme yapmaması sebebiyle dosya olumsuz değerlendirilerek şirket takdirine sunulduğu dendiğini, bu konuda takdirlerin mahkememiz olduğunu, tespit raporundaki belirlenen hasar bedellerinin piyasa rayiçlere uygun olduğu, değer kaybının 110.000,00 TL , araç mahrumiyetinden kaynaklı zararın 9.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Düzenlenen bilirkişi raporunda davacının araç tamir bedeline ilişkin taleplerinin değerlendirilmediği; talep olmamasına rağmen mahrumiyete ilişkin hesaplama yapıldığı; davalının cevap dilekçesi ve eksper raporundaki kaza ile zarar arasındaki illiyet bağının değerlendirilmediği anlaşılmakla; dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii ile, tamir bedelinin hesaplanması, kaza fotoğrafları ve zarar gören kısımlar her iki taraf aracında da karşılaştırma yapılarak ve gerekçelendirilerek,

kaza ile zarar arasındaki illiyet bağının tespiti ve taraf itirazlarının ayrıntılı şekilde irdelenmek üzere dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi 05/06/2025 tarihli ek raporunda neticeten.

Davaya konu ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen toplam hasar miktarının, steak film hariç KDV dahil 216.092,28 TL olduğu, steak film dahil KDV dahil 240.392,28 TL olduğu, değer kaybının 110.000,00 TL olduğu, davaya konu ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen hasarın kazaya karıştığı iddia edilen davaya konu ... plaka sayılı otomobil ile dava dışı ... plaka sayılı minibüs arasında meydana gelmediği tespit edilmiştir.

Bilirkişice düzenlenen 12/07/2025 tarihli ek raporunda neticeten. 10/05/2025 tarihli kök ve 05/06/2025 ek rapora aynen katıldığını, sonuç olarak davaya konu ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen hasarın kazaya karıştığı iddia edilen araçlar arasında meydana gelmediği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir 10/05/2025 tarihli kusur raporu ve hasar ek raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporunda davaya konu ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen hasarın kazaya karıştığı iddia edilen araçlar arasında meydana gelmediği tespit edildiğinden ve aksini gösterir bir delil dosya muhtevası ile sunulmadığından davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim