Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1136 K.2022/36

: 2- ... VEKİLLERİ : ...

DAVA

Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/05/2013

KARAR TARİHİ : 07/01/2022

G.KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022

Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/10/2021 tarih ... Esas,...Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edilmiş, mahkememizin ... sırasına kaydedilen dosyada ... tarihli tensip ara kararı ile davalılar ... ve... hakkında açılan davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, tefrik sonucunda davalılar... ve... hakkındaki dava mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket vekili Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esa sırasına kaydedilen ... havale tarihli dava dilekçesi ile davalılar ...ve ...'in davacı şirkette hizmet akdi ile müdür sıfatıyla çalıştıkları dönemd...'yi kurarak ve davacı şirket adına kendi kurdukları bu şirket ile alışveriş yaparak davacı şirket zararına kendileri lehine kazanç elde ettiklerini, davalılar Murat ve İbrahim'in hizmet akitlerine aykırı davranarak davacıya zarar verdiklerini belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuş, ve davanın derdest olan aynı mahkemenin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istemiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde davalılar İbrahim ve Murat'ın davacı şirketten işçi alacaklarının bulunduğunu ve buna ilişkin yargılamaların İstanbul Anadolu 7 İş Mahkemesinin 2013/311 esas ve 2013/312 esas sayılı dosyalarında devam ettiğini, davacının zararının oluşmadığını, davalıların hizmet akitlerine uygun hareket ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Sakarya... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/228 esas sayılı bu davayı mahkemenin ...esas sayılı dosyası ile birleştirmiş ancak... tarihinde hükümle birlikte tekrar tefrik ederek ...esas sırasına kaydetmiştir. Davalılar hakkındaki güveni kötüye kullanma suçundan yapılan yargılamaya ilişkin Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış, davalılar hakkındaki beraat kararının kesinleşmesi üzerine ... tarihi itibariyle yargılamaya Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında devam edilmiştir.

Sakarya ...Asliye Hukuk Mahkemesi 14/10/2021 tarihli gönderme kararı ile ticaret mahkemesinin 01/09/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçtiği gerekçesiyle dosyayı mahkememize göndermiştir.

Mahkememizin ... esas sırasına kaydedilen dava dosyasının 16/12/2021 tarihli tensip tutanağı ile davacı ile aralarında hizmet akti bulunan ve bu hizmet aktine dayanılarak tazminat talep edilen davalılar İbrahim ve Murat hakkındaki davanın dosyadan tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıda yazılı ... esas sırasına kaydedilmiştir.

7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5.maddesi, “a)5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında,

iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına,b) İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya Türkiye İş Kurumunun taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara,c)Diğer kanunlarda iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtilen uyuşmazlıklara, ilişkin dava ve işlere bakar.” şeklinde düzenlenmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte olan Mülga 5521 sayılı yasanın 1. Maddesinde de İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesinde iş mahkemelerin görevli olduğu belirtilmiştir. Uyuşmazlık davalıların aralarında iş akdi bulunan davacı şirkete akde aykırılık ile zarar verip vermedikleri hususunda toplanmaktadır. Davalılar ile davacı arasındaki hizmet ilişkisi sebebiyle uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemeleri görevlidir. Bu itibarla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli Sakarya Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine,

3-Yukarıda belirtilen yasal süre içinde gönderme talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak verilecek ek kararla davanın açılmamış sayılacağı hususunun İHTARINA,

Katip ... · e-imzalı Başkan ... · e-imzalı