Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/219 K.2021/28

Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı uyarınca Sakarya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/09/2021 tarihi itibariyle faaliyetinin durdurulması kararı verildiğinden ve 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyetine başlayacağından, iş bu dosyaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığından; Sakarya (Kapatılan) 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/08/2021 tarih 2021/262 Esas, 2021/344 Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edildiğinden, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; ... parselde kayıtlı taşınmazda ...bağımsız bölüm ve ... bağımsız bölüm için müteahhit ile 16/04/2021 tarihinde sözleşme yaptığını, bu sözleşme gereği tarafına iki adet daire için sözleşmede beyan edildiği gibi dairelerin bitim süresinin 30/09/2021 tarihi olmasına rağmen ilgili müteahhidin 4-5 aydan beri dairelere hiçbir şekilde başlanmadığını ancak daireler karşılığında yukarıda adı yazılı toprak sahibi olan ...’ya çekler teslim edildiğini, bu çeklerden bir tanesine Sakarya ....

Asliye Hukuk Mahkemesi ...

Esas dosyada İhtiyati Tedbir konulduğunu, dairelerin yapımını müteahhit ...’nun üstlendiğini, ancak çeklerin ...’ya teslim edildiğini, bu dairelerin 30/09/2021 tarihinde yapılıp teslimi mümkün olmayacağından Sakarya İli, Erenler Ziraat Bankası Şubesine ait ... ödeme günlü 72.000 TL’lik çek no:...(...1 ödeme günlü 40.000 TL’lik çek no:...(...), yine Sakarya İli Erenler İlçesi Ziraat Bankası Şubesine ait 25/09/2021 ödeme günlü 30.000 TL’lik çek no:... çek nolu (...), Sakarya İli,

Erenler Ziraat Bankası Şubesine ait 20/09/2021 ödeme günlü 10.000 TL’lik çek no:...(...) ait çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;

6102 sayılı TTK.nun 790.maddesinde "cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde hamil sayılır, çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir, bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır", 792. maddesinde "çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı,

ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790.maddeye göre ispat etsin çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür", 799. maddesinde "çekten cayma ancak ibraz süresi geçtikten sonra hüküm ifade eder, çekten cayılmamışsa, muhatap, ibraz süresinin geçmesinden sonra da çeki ödeyebilir" şeklinde düzenlenmiştir.

Çeklerde iptal davası açma yetkisi lehtar veya hamile ait olup TTK'da keşideciye iptal davası açma yetkisi verilmemiştir. Keşideci ancak kendisi hakkında takip yapılması halinde bu hususu icra takibine yapacağı itiraz veya açılacak menfi tespit davasında iddia olarak ileri sürebilecektir. Tüm bu nedenlerle davacının dava konusu çeki keşide eden olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... · e-imzalı