Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/545 K.2021/35

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma aleyhine Sakarya ....İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyasında 110.000 TL tutarlı 10.09.2018 keşide tarihli 22.10.2018 tarihli bononun tahsili amacı ile 112.526,99 TL'lik kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibin şirket adresi kapalı olması nedeni ile şirket yetkilisinin haberi olmadan ve usulüye uygun olmayan tebligatlar ile kesinleştirildiğini, ...'in firmanın sahibi ve müdürü olduğu imza sirküsü ticaret sicil gazetesinin dilekçe ekinde mahkemeye ibraz edildiği,

takibe konu bonoda ... tarafından tek imzalı olarak imzalandığı ancak alacaklı davalı tarafından imza üzerinde tahrifat yapılarak sahte bir imza daha atıldığı ve müvekkil firma bilgilerini içeren kaşenin kullanıldığı, davalı tarafından bankalara ve firmalara haciz yazısı yazıldığı ve firmanın ve müvekkil firmanın alacakları bakımından tedbir konulduğu, dosyaya 3.şahıslar tarafından ödenecek alacakların alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; Sakarya ....İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyası, ...'e ait imza sirküsü, Ticaret Sicil Gazetesi, ...kuruluşlarında kullandığı imzalar, bilirkişi raporu, tanık ve yemin olarak belirtilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesi nihayetinde; başlatılan icra takibin HMK Md. uyarınca bonodaki sahtelikten ötürü teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulması, talebin reddi halinde dosyaya yatan ve yatacak paraların alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesi, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile birlikte takibin iptali ve kötü niyetli davalı alacaklı hakkında şirketin tacir olmasının çalıştığı banka ve kurumlarda ki hak ve alacaklarına haciz konulmasından ve haciz işlemleriden kaynaklı yaşadığı ve yaşayacağı ekonomik sıkıntılar göz önünde bulundurularak takip miktarının %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir.

Davayı kabul eden davalı vekili ... 07/10/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin muhabere ile 06/10/2021 tarihinde göndermiş olduğu dilekçede görmüş oldukları lüzum üzerine; davacının davasını kayıtsız ve şartsız kabul ettiklerini, duruşma günü verilmeksizin dosyanın ele alınarak esas hakkında vaki kabul beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ederiz," şeklinde dilekçe sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekilinin 07/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile; açılan davayı kabul beyanları doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸