İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/647 K.2022/677

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/647Karar2022/677Tarih3 Mart 2022Okuma5 dk · 997 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
3 Mart 2022
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/647 Esas - 2022/677
Esas no
2021/647 Esas
Karar no
2022/677
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av....
Davalı
...
Vekilleri
Av. ...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/10/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
28/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

997 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin defne yaprağı satışı yaptığını ve davalıya da bu şekilde satış yaptığını, müvekkili ile davalı arasında mal satışına dayalı bir borç ilişkisi doğduğunu, bu sebeple aralarında ticarete dayalı alacaklı borçlu ilişkisi oluştuğunu, taraflar arasındaki ticaretten kaynaklı olarak müvekkili tarafından davalıya 18/03/2021 tarihli ... fatura numaralı 54.614,74 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve bildirildiğini, faturaya konu defne yaprağı malın ... plakalı araç ile nakliyeci Necdet Karakulak tarafından davalıya teslim edildiğini,

nakliyeci tarafından 13/03/20221 tarih ve 103875 numaralı fatura tarafına nakliye ücreti olarak düzenlendiğini, davalı tarafından fatura bedelinin tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .......... İcra Dairesinin ....... Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ve 25/05/2021 tarihinde takibin durduğunu, izah edilen nedenlerle davanın kabulünü, ... ... İcra Dairesinin .../...

Esas nolu dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tarım Ürünleri olarak defne yaprağı dahil birçok ot ve yaprağın imalat, ihracat ve ithalatını yaptığını, davacı taraf ile müvekkili arasında defne yaprağı alımı olduğunu, ancak müvekkiline teslim edilen defne yaprağının numune olarak gönderilen, gösterilen defne yaprağı kalitesi ile uyuşmadığını, çuvallardaki malların çöp oranının yüksek olduğunu, çürük yaprakların olduğunu, davacı tarafa telefon ile bildirildiğini, davalı müvekkilinin iş bu icra takibine konu fatura bedelini ödememesinin nedeni gelen malın numune ile uyuşmaması, malın ayıplı olması, çuvalların çok büyük oranda çöp ve çürümüş yaprak ihtiva etmesi olduğunu, izah edilen nedenlerle açılan davanın ve tüm taleplerin reddini talep etmiştir.

... .... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.

Davacı ve davalının ilgili vergi dairelerinden BA-BS formlarının mahkememize gönderildiği, 18/03/2021 tarihli ... fatura numaralı 54.614,74 TL bedelli faturanın tarafların BA-BS formlarında kayıtlı olduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından arabuluculuk birleştirme tutanağının arabulucu tarafından onaylanmış sureti dosyaya sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde;

Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davacı ... .... İcra Dairesinin.../... esas sayılı dosyasında davalı hakkında faturaya dayalı icra takibinde bulunmuş, davalı tarafından 17.05.2021 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Dava 21/10/2021 tarihinde süresi içerisinde açılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya defne yaprağı satışı yaptığını, davalı ile arasında mal satışına dayalı bir borç ilişkisi doğduğunu, taraflar arasındaki ticaretten kaynaklı olarak müvekkili tarafından davalıya 18/03/2021 tarihli v fatura numaralı 54.614,74 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve bildirildiğini, malların davalıya teslim edildiğini, ancak fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, ... .... İcra Dairesinin ...Esas nolu dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı arasında defne yaprağı alımı olduğunu, ancak müvekkiline teslim edilen defne yaprağının numune olarak gönderilen, gösterilen defne yaprağı kalitesi ile uyuşmadığını, çuvallardaki malların çöp oranının yüksek olduğunu, çürük yaprakların olduğunu, davacı tarafça teslim edilen defne ayıplı olduğunu ve numune ile uyuşmadığını davacı tarafa telefon ile bildirdiklerini, davalı müvekkilinin iş bu icra takibine konu fatura bedelini ödememesinin nedeninin gelen malın numune ile uyuşmaması, malın ayıplı olması,

çuvalların çok büyük oranda çöp ve çürümüş yaprak ihtiva etmesi olduğunu, davalı müvekkilin ayıplı malın fiyatında bilirkişi incelemesi marifeti ile yapılacak indirim neticesinde çıkacak olan alacak miktarını ödeyeceğini, davalının kötüniyetli olmadığını, açılan davanın ve tüm taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya arasına alınan BA-BS formları ve davalının cevap dilekçesi içeriğinden malların davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.

Davalının takibe konu malların ayıplı olduğunu iddia ettiği, davacı tarafça teslim edilen defne yapraklarının ayıplı olduğunu ve numune ile uyuşmadığını davacı tarafa telefon ile bildirdikleri, davacıya yazılı olarak ayıp ihbarında bulunmadığı, davayı tanık beyanı ile ispatlamak istediği anlaşılmıştır.

Davalının tanık dinletme talebinin dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve dosyadaki diğer belgeler değerlendirildiğinde dosyaya bir katkı sağlamayacağı anlaşılmakla reddine karar verilmiştir.

Tarafların tacir oldukları,davalının ürünlerde çöp oranının yüksek olduğunu, çuvallarda çürük yaprakların bulunduğunu beyan ettiği göz önüne alınarak ayıbın gizli ayıp değil açık ayıp olduğu ve teslimden itibaren 2 gün içerisinde davacı tarafa ayıp ihbarında bulunması gerektiği, davalının TTK 23/1-c maddesi ve 6098 sayılı TBK 223/2 maddesi gereğince ayıp ihbarında bulunduğunu , TTK 18/3 maddesi gereğince yazılı delille ispat etmesi gerektiği, dava konusu olayda tanık dinlenemeyeceği, davalının yazılı olarak ayıp ihbarında bulunduğunu ispatlayamadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı içeriğinden ... ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borcun fatura alacağına dayandığı, davalı tarafından belirlenebilir nitelikte (likit) olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜNE,

2-......... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,

3-Hesaplanan 11.062,85-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince, alınması icap eden 3.778,52-TL harçtan peşin alınan 668,06-TL harcın tenzili ile bakiye 3.110,46-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı vekili için, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. maddesi uyarınca 7.990,85-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan tebligat, müzekkere, posta masrafı olarak yapılan 52,00-TL yargılama gideri ile dava açılışında yatırılan masraf olan (peşin harç, başvurma harcı, vekalet harcı) 735,86-TL olmak üzere toplam 787,86-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL ücretin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/03/2022

Katip ... · e-imzalı Üye ... · e-imzalı

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/647, K. 2022/677, 3 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/647
Karar No
2022/677
Tarih
3 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/648 K.2022/310
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/648 K.2022/193
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/648 K.2022/157
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/649 K.2022/223
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/649 K.2022/209
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/649 K.2022/171

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.