Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2022/2

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Sakarya .... İcra Dairesi... E. Sayılı dosyada şirketimiz ...

Nolu Trafik Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç 19.12.2017 tarihinde Tolga Yalnız'ın sevk ve idaresinde iken ... plakalı aracın hasarlanması sebebi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve ... plakalı aracın hasar tazminatı davacı şirket tarafından karşılandığına, Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. maddesi ve Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.4/b maddesi gereğince sürücünün ehliyetnamesiz olması nedeni ile ödemek zorunda kalınan tazminatın rücuen tahsili talepli ilamsız takip yapıldığı, davalı taraf süresinde itiraz etmiş ve icra dosyasının durdurulduğu,

borca itiraz haksız olup, itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli yapılan itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini taleple dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Açılan dava; davacının dava dışı üçüncü kişilere ödediği tazminatı sigortalısından rücusuna ilişkindir.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen ZMMS sözleşmesinde davalı tüketici konumundadır. Davaya konu araç ruhsatında aracın kullanım amacının hususi olduğu belirtilmiştir.

28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenmiş olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

İzah edilen nedenlerle mahkememizin görevli olmadığı, Tüketici Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin re'sen uygulanmasının gerektiği ve kamu düzeniyle ilgili olduğu ve davanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebileceği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza