İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/73 K.2021/89

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/73Karar2021/89Tarih3 Kasım 2021Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Kasım 2021
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/73 Esas - 2021/89
Esas no
2021/73 Esas
Karar no
2021/89
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Vekili
...
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
02/03/2021
Gerekçeli karar yazım tarihi
03/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili müvekkilinin ...nin %65 hissesine sahip olduğunu, diğer ortak ...'nın ise %35 hissesinin bulunduğunu, her ikisinin şirket müdürü olduğunu fakat müdürler kurulu başkanının bulunmadığını, genel kurul yapılabilmesi için her iki müdürün imzasına ihtiyaç duyulduğunu fakat bunun mümkün olmadığını, Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı ile...'nın ortaklıktan ayrılmasına karar verildiğini fakat henüz kesinleşmediğini,...'nın yanaşmaması sebebiyle genel kurulun yapılamadığını belirterek...'nın ortaklıktan ççıkma kararının değerlendirilmesi ve şirket müdürlerinin durumunun görüşülüp müdürler kurulu başkanının seçilmesi amacıyla genel kurul yapılması hususunda karar verilmesini istemiştir.

Davalı şirket ve ... vekili davanın reddini istemiş, ortaklıktan ayrılma kararının henüz kesinleşmediğini ve ortaklık sıfatının ve müdür yetkisinin devam ettiğini, daha önce yapılan genel kurul kararı ile müdürlük yetkisinin kaldırılmasına dair kararın Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde müdürlük yetkisinin şirket sözleşmesi ile belirlenmesi ve davacının payının sözleşmeyi değiştirmek için gerekli 2/3 nisabı karşılamadığı gerekçesiyle iptal edildiğini, şirkete Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyası kapsamında atanmış bir kayyım bulunduğunu belirtmiştir.

Kayalar ...'ne ait kayıtlar ticaret sicil müdürlüğünden getirtilmiş, Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı ve Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı ve Sakarya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... tarihli ... esas ... karar sayılı kayyım atanmasına dair tedbir kararı Uyap ortamında incelenmiş, davacı vekili yapılması istenen genel kurul gündemini 16/09/2021 tarihli dilekçesi ile bildirmiştir.

Dava; TTK nun 617 maddesi atfıyla 411, 412. maddelerine göre Genel Kurul Toplantılarının yapılması için kayyım atanması istemine ilişkindir.

TTK 617 maddesinde Genel kurulun müdürler tarafından toplantıya çağrılacağı düzenlenmiştir. TTK 624 maddesinde de şirketin birden fazla müdürünün bulunması hâlinde bunlardan birinin genel kurul tarafından müdürler kurulu başkanı olarak atacağı, Başkan olan müdürün genel kurulun toplantıya çağrılması ve genel kurul toplantılarının yürütülmesi konularında tüm açıklamaları ve ilanları yapmaya da yetkili olduğu, birden fazla müdürün varlığı hâlinde bunlar çoğunlukla karar alacağı fakat eşitlik hâlinde başkanın oyu üstün sayılacağı düzenlenmiştir.

Davacı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, incelenmesinde; şirketin iki ortağının olduğu, %35 payın davalı ...'ya %65 payın ise diğer ortak ...'ya ait olduğu, her iki ortağın da münferit yetkili müdür olduğu ve müdürler kurulu başkanının seçilmemiş olduğu, dolayısıyla ortakların müdür olarak münferit yetki ile genel kurul toplantı çağrısı yapamayacakları, müdürlerin birlikte hareket ederek genel kurul toplantısı kararı da alamadıkları anlaşılmaktadır.

Şirket ortakları arasında başka dosyalara yansımış uyuşmazlıkların bulunduğu ve şirket ortağı Eyüp Kaya'nın ortaklıktan ayrılma talepli davası kabul ile sonuçlanmakla birlikte istinaf incelemesinde olduğundan heniz kesinleşmediği, şirkete onay ve denetim kayyımının atandığı ve görevin devam ettiği bilinmektedir.

Davalı...'ün ortaklıktan ayrılma talepli davasının henüz kesinleşmemiş olması itibariyle ortaklığının ve müdür sıfatının devam etmesi ile şirkete atanmış onay/denetim kayyımının bulunması ve ortakların her ikisinin şirket ana sözleşmesi ile müdür atanması itibariyle TTK 589 maddesi düzenlemesi gereği davacının hissesinin 2/3 nisabına yetmemesi hususları gözetilerek şirket müdürü veya müdürler kurulu üyesinin seçimi konusu gündeme dahil edilmemiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının talebinin KABULÜNE,

TTK nun 617 maddesi atfıyla 412. maddesi uyarınca Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 9702 sicil numarasında kayıtlı...nin genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve aşağıda yazılı gündem doğrultusunda genel kurul toplantısını düzenlemek üzere ...'nın KAYYIM OLARAK ATANMASINA,

2-Tarafların talepleri ve ortakların her ikisinin şirket ana sözleşmesinde yapılan tadilat ile müdür atanması itibariyle TTK 589 maddesi düzenlemesi ve ayrıca daha önce Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin...Esas ... Karar sayılı kararı ile şirkete onay ve denetim kayyımı olarak ...'nın atanmış olması dikkate alınarak gündemin aşağıdaki maddelerden oluşturulmasına;

a) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması,

b) 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılları faaliyet raporlarının okunması ve müzakeresi ve onaylanmasının oylanması,

c) 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılları yılları bilanço ve gelir gider tablolarının okunması ve müzakeresi ve onaylanmasının oylanması,

d) Dilek ve temenniler

3-Kayyıma emek ve mesaisine karşılık 3.000.-TL ücret takdirine, kayyım ücretinin doğrudan şirket hesabından ödenmesine,

4- Harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

5- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, 6102 sayılı TTK’nın 412. maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/11/2021

Başkan ... · E-İmza · Üye... · E-İmza · Üye ... · E-İmza · Katip... · E-İmza

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/73, K. 2021/89, 3 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/73
Karar No
2021/89
Tarih
3 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/73 K.2021/996
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/73 K.2021/861
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/73 K.2021/816
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/73 K.2021/881
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/73 K.2021/661
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/73 K.2021/912

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.