Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/753 K.2021/179

Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/10/2021 tarihli, 2018/122 Esas 2021/562 Karar sayılı gönderme kararı mahkememize tevdi edilmekle, mahkememiz belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının Sakarya ... .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile asıl alacak miktarı olan 80.205,47-TL üzerine ödeme tarihi olan 07.02.2017 tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş faizi ile ihtiyati haciz vekalet ücreti,

ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam takip miktarı olan 84.253,42-TL'nin (427,21-TL peşin harcın mahsubu ile) ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve diğer tüm ferilerinin davalıdan 3.kişilerin kusurundan ve teselsülden doğacak talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile tahsili, davalı üzerine kayıtlı araçların üzerine tedbir konulması, davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine tedbir konulmasını taleple dava etmiştir.

Davalıya duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı yazılı ve sözlü beyanda bulunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

Somut Olay ilgili yasal düzenlemeler ve yargı içtihatlarıyla birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, ZMMS bulunmayan davalıya ait ... plaka sayılı aracın 22.02.2010 tarihinde kaza yaptığı, kaza neticesinde dava dışı ... ’ın vefat ettiği, mirasçılarına 80.205,47 TL tazminatın ödendiğini, davalı hakkında Sakarya ... . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesini, borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Anılan dava Sakarya ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... esasına kaydedilmiş, mahkememizin faaliyete geçtiği 01.09.2021 tarihinden sonra, olayın ticari dava olduğundan bahisle dosya mahkememize devredilmiştir.

Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı Güvence Hesabı, Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı yönetmelik düzenlemesine göre sorumlu davalıya rücu etmektedir. Davalı gerçek kişidir.

Bu durumda uyuşmazlığın mahkeme gerekçesinde yazılı olduğu gibi ticari dava niteliğinde olmadığı, asliye hukuk mahkemesinde davanın görülüp sonuçlandırılması (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/466 Esas- 2020/8778 karar) gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza