Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/180 K.2022/500

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu tarih kısmı boş olan ... seri numaralı, bedel kısmı boş olan ... ... ... ve ... Limited Şirketi tarafından keşide edilen ... vat Bankası ... şubesine ait çek kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını açıklanan nedenlerle dava konusu çek ile ilgili tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde;

'' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.

(2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir."

"İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise;

'' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca;

''(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.

(2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir."

Hükümleri yer almaktadır.

Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/11-1884-2015/1059 E-K)

Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilecek olursa; İddia ve dosya kapsamına göre, davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu tarih kısmı boş olan ..... seri numaralı, bedel kısmı boş olan ... Limited Şirketi tarafından keşide edilen ... ... Bankası ... şubesine ait çekin kaybolduğunu ve çekin iptalini talep etmiş ise de, dava konusu çekin tarihinin ve miktarının belli olmadığı ve kanunen zorunlu unsurları olmayan bir belgenin çek olma özelliğinin de bulunmadığı, kambiyo vasfına haiz olmayan çekin iptalinin talep edilemeyeceği, ayrıca davacı vekili dava dilekçesinde çekin ...Limited Şirketi tarafından keşide edildiğini belirttiği, keşideci olan davacının çekin iptalini isteyemeyeceği anlaşılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davanın 6102 sayılı yasanın 4.maddesi, 6100 sayılı yasanın 382/1-e-6. maddeleri gereği basit yargılama usulüne tabi olduğu, 6100 sayılı 320/1.maddesi gereği basit yargılama usulüne tabi olan davalarda mümkün olan hallerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebileceği, dosyadaki delillerin hüküm vermeye elverişli olması nazara alındığında, dosya üzerinden karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı