Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/261 K.2022/586

2-... VEKİLİ :...

DAVA

Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 25/11/2021

KARAR TARİHİ : 23/02/2022

GEREKÇELE KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden borçlular ... A.Ş. Vekili 25/11/2021 tarihli dilekçesi ile borçlular hakkında adi konkordato talebinde bulunmuş, mahkememizin ... esas sayılı dosyası kapsamında borçlulara İİK.287. Maddesi gereği 26/11/2021 günü saat 14:26'dan itibaren başlamak üzere 3 ay süre ile konkordato geçici mühleti verilmiş, geçici konkordato komiseri olarak ... atanmıştır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası kapsamında geçici mühlet kararı verilmiş, konkordato komiserinden geçici mühlet raporları alınmış, kesin mühlet talebinin değerlendirildiği 23/02/2022 tarihli duruşmada talep eden ... hakkındaki konkordato talebinin dosyadan tefrikine karar verilerek mahkememizin... esas sırasına kaydedilmiş, kesin mühlet hakkındaki yargılamaya ilişkin duruşması aynı gün... esas sayılı dosyanın duruşmasını) takip eden duruşma olarak tarafların katılımıyla icra edilmiştir.

Konkordato komiseri aşamalardaki geçici mühlet ara raporlarında talep eden ...'ın...'ne kefaletlerinin bulunduğunu,...ın bankalara olan şahsi borçlarının toplam 100.000 TL olduğu,...'ın şahsi malvarlığının bulunmadığı belirtilmiştir.

Konkordato Komiseri geçici mühlet nihai raporunda yukarıda ki tespitler tekrarlanmış ve ... için konkordato mühleti devam ettiği müddetçe yetkilisi ... hakkındaki konkordato sürecinin devam etmesinin gerektiği görüşü bildirilmiştir.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmıştır.

İİK'nun 285.maddesine göre; borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

Aynı yasanın 286. Maddesinde ise; Gerçek kişi borçlunun konkordato talebine a) borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını.... yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesinin b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; .... tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgelerin c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listenin eklenmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.

Konkordato vade verilmesi, tenzilat yapılması ve bu ikisinin birlikte istendiği kombine/karma konkordato şeklinde olabilir. Borçlu bu seçenekleri değerlendirirken alacaklılar arasındaki eşitliği ya da en azından denkliği sağlayacak ve onların kabul oyunu alacak uygun bir kombinasyona ulaşmaya çalışacaktır. Tacir olmayan borçlu konkordato talebine konkordato ön projesini ve mavarlığı durumunu gösteren belgeleri eklemelidir. Borçlu malvarlığını bildirirken kasa ve bankalardaki parasını, taşınmazlarını, taşınırlarını, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını ve buna mukabil şahsi ve kefalet borçlarını, verdiği rehinlerini de tek tek bildirmesi gerekir.

Alacaklı bankalarca dosyaya sunulan kayıtlardan talep eden Mustafa'nın ortağı ve yetkilisi olduğu... nin kullandığı krediler sebebiyle müteselsil kefaletinin bulunduğu ve bankalara şirketin borcu sebebiyle müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı ... vekilinin dava dilekçesinde; ...ın yetkilisi ve hissedarı olduğu ... A.Ş nin nakit sıkıntısı yaşaması ve bankalara vermiş olduğu kefaletler sebebiyle ciddi bir icra tehdidi altında bulunduğunu, ... nin konkordato projelerinin başarıya ulaşmasıyla birlikte ... ın şahsi kefaletinin bulunduğu borçların sona ereceğini, yine şahsi borçlarını ödeyebilme imkanının da davacı şirketin projesinin başarıya ulaşmasına bağlı olduğunu belirttiği görülmektedir.

Davacı ... tarafından sunulan ön proje incelendiğinde .... lehine verdiği müteselsil kefaletlerden kaynaklı borçlardan hiç bahsetmediği, müteselsil kefaletten kaynaklanan bu borçları hangi oranda veya vadede ödeyeceklerini belirtmediği, sadece 100.000 TL tutarındaki kredi kartından kaynaklanan şahsi borçlarını projeye konu yaptığı, alacaklıları arasında eşitlik ilkesini gözardı ettiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca dava dilekçesinde... nin konkordato projesinin başarıya ulaşmasıyla birlikte ...ın şahsi kefaletinin bulunduğu borçların sona ereceğini, yine şahsi borçlarını ödeyebilme imkanının da davacı şirketin projesinin başarıya ulaşmasına bağlı olduğunu belirtmesi karşısında talep eden...'ın konkordato talebinin ortağı ve yetkilisi olduğu... nin konkordato başarısına dayandırıldığı ve bağımsız bir projeden bahsedilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Gerçek kişiye sadece icra takiplerinden korunmak amacıyla konkordato tasdik kararı verilmesi, konkordatonun amacıyla bağdaşır nitelikte değildir. Türk Borçlar Kanunu’nun kefalete ilişkin hükümlerini işlevsiz hale getireceği açıktır. Kanun koyucunun gerçek kişiler bakımından konkordato müessesine başvuruyu kabul etmesindeki amacın bu olmadığı açıktır. Bu anlamda davacının, İİK 286. maddesinde aranan şartları karşılayan projeyi dosyaya sunamadıkları, projenin usulüne uygun ve eksiksiz olmadığı, borçlunun sadece kefalet alacaklılarının icra tehdidinden kurtulmak amacı ile konkordato talep etmesinin bu müessesenin amaçlarına uygun düşmediği değerlendirilmiştir.

Mehaz İsv. İİK'da da konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak "borçlunun iyileşmesi" kavramına yer verilmiştir. İyileşmeden söz edilebilmesi açısından bilançosal bir iyileşme yeterli olmayıp, yapısal (gerçek) bir iyileşmenin varlığı aranmalıdır. Bu sebeple konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu nedenle ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı., mahkeme tarafından mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır (Yeni Konkordato Hukuku, Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, 2. Baskı, sayfa 187).

Dürüstlük Kuralı Medeni Kanunun Başlangıç Hükümlerinde md. 2/f. I’de düzenlenmiştir. Bu hükme göre: “Herkes haklarını kullanmakta ve borçlarını ifada hüsnüniyet kaidelerine riayetle mükelleftir”. Madde metninde sübjektif iyiniyete ilişkin MK md. 3’de olduğu gibi “hüsnüniyet” terimi kullanılmış ve “dürüstlük kuralı” deyimine yer verilmemişse de; bilindiği üzere MK md. 3’de yer alan “hüsnüniyet”, bir hakkın doğumu, kazanılması ve sonuçlarına ilişkindir. Buna karşılık MK md. 2’de ifadesini bulan “hüsnüniyet” kavramı ise; hakları kullanmada ve borçları ifada herkes için geçerli genel, objektif bir davranış yükümüne yöneliktir.(Özsunay, s.345 vd.; Tekinay, s.164, 166 vd.; Edis, s.299-300.)

7101 sayılı yasa ile değişiklikten önce konkordato hükümlerinde dürüstlük kuralı konkordato şartları içerisinde açıkça sayılmaktan çıkarılmış ise de 7101 sayılı yasa ile değişik 292/1-c , 331,333,334,ve 308/f maddeleri nazara alındığında konkordato uygulamasında dürüstlük kuralının devam ettiği anlaşılmaktadır.(Yeşilova/Şerh s477-478-20, Sarısözen 253)

Konkordato mühleti işlerinde doğrulukla hareket eden özenli davranan ancak buna rağmen mali durumu bozulan borçluya konkordato tasdik edilmeden konkordato hükümlerinden yararlanabilme imkanı sağlar (Pekcanıtaz/Atalay/Sungurtekin Özkan/Özekes s486)

MK md.2/f. I’de yer alan “Herkes haklarını kullanmakta ve borçlarını ifada hüsnüniyet kaidelerine riayetle mükelleftir” şeklindeki dürüstlük kuralı konkordato talebinin dikkate alınmasında ve borçluya konkordato mühleti verilmesinde yine konkordato mühletinin uzatılmasında ve konkordatonun tasdikinde dikkate alınacaktır. Yani konkordato prosedüründe borçlunun tutum ve davranışlarının, yaptığı işlemlerin MK md. 2/f. I’eki dürüstlük kuralına aykırı düşüp düşmediği gözönünde bulundurulmalıdır (Ansay, s.340; Berkin-Konkordato, s.83; Arslan, s.142.)

Davac...'nın yasanın aradığı anlamda bir ön proje sunmaması, dava dilekçesinde belirtildiği üzere şahsi borçlara yönelik hazırlanan projelerinin başarısının dahi kefili olduğu...nin konkordato projesinin başarısına bağlı olması ve bütünüyle konkordato taleplerinin sadece kefalet alacaklılarının icra tehdidinden kurtulmak amacı ile yapılması, kefaletten kaynaklı borçların ve alacaklıların bildirilmeyip bu alacaklılar ile şahsi alacaklıları arasında eşitlik ilkesinin nazara alınmaması itibariyle dürüstlük kuralına aykırılık oluşturması sebebiyle, konkordato komiserinin görüşüne aykırı olarak, kesin mühlet taleplerinin ve dolayısıyla konkordato taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı ...'nın tacir sıfatı bulunmadığından iflasa yönelik bir karar verilmemiştir.

Başkan... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye... · e-imzalıdır · Katip... · e-imzalıdır