Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/422 K.2022/1160

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde açıkladığı nedenlerle; ... İnşaat ve Tarım Ürünleri Yapı Sanayi ticaret Limited Şirketinin müdürü davalı ... ... TTK 630 maddesi gereğince haklı sebeple görevden alınmasını ve ileride telafisi imkansız zararlar doğacağından dava sonuna kadar davalının şirket müdürlüğü yetkilerini kullanmasının durdurulması ile şirkete kayyım atanması talebiyle dava açmıştır. Davalı vekili 09.05.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalının şirket müdürlüğünün sonlandığını ve yeni müdür olarak ortak ... ...seçildiğini, bu suretle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkememizin 07/04/2022 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile 17524 sicil numarasında kayıtlı bulunan ... ... ve Tarım Ürünleri Yapı Sanayi ticaret Limited Şirketine onay ve denetim kayyımı atanmasına karar verilmiştir.

Ticaret sicil müdürlüğünden 09.05.2022 tarihli genel kurula ilişkin kayıtlar getirtilmiş, davalının müdürlük görevinin sona erdiği ve yeni bir müdür seçildiği anlaşılmıştır. Dava TTK 630/2 maddesi gereğince müdürün azli istemine ilişkin olup dava devam ederken şirket genel kurulunun müdürü azletmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı belirlenmiş ve bu sebeple davanın esası hakkında bir karar verilmemiş, tedbir mahiyetinde belirlenen kayyımlık sonlandırılmıştır. Bu durumda davanın açıldığı tarih itibariyle haklılık durumu gözetilerek yargılama giderlerinin tayin ve takdiri gerekmektedir.

Somut olayda, davacının şirkette ... adet paya sahip olduğu, davalının (dava tarihinde müdür) ise ... pay sahibi olduğu, dava dışı ortak (yeni atanan müdür) ... ... de ... payının bulunduğu, taraflar arasında mahkememizin .../... ve .../... esas sayılı dosyalarına yansıyan şirket yönetimine ilişkin ciddi uyuşmazlıklar bulunduğu, ortakların, karşılıklı güvenlerinin zedelendiği, iddiaların şirketin kötü ve kasıtlı olarak zararına yönetildiğine dair olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında davacı taraf şirketin en önemli ve büyük taşınmazının davalı müdür tarafından şirket adına davalının oğlu (...) tarafından yeni kurulan başka bir şirkete mal kaçırma maksatlı muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürmüş ve tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Bu dava davalının ...Yapı Ltd Şti) kabul beyanı ile sonuçlanmış ve taşınmazın tekrar Mefalit şirketi adına tesciline karar verilmiştir.

Tapu iptal talebine konu olan ve üzerinde ... AŞ tarafından işletilen tavuk üretim tesisi bulunan ve aylık kira geliri 548.948 TL olarak kayıtlara yansıyan 37.680 m2 yüzölçüme sahip bu taşınmazın ... İnşaat Ltd Şti tarafından 18/03/2022 tarihinde üzerindeki ipoteklerle birlikte 2.225.000 TL bedelle ve müdür sıfatıyla davalının imzası ile satışa konu edilmesi, taşınmazı devralan ...

Yapı Ltd Şti'nin devirden üç gün önce 15/03/2022 tarihinde kurulması, devreden şirket ile devralan şirketin ticaret siciline kayıtlı adreslerinin aynı olması, devreden ... Ltd Şti temsilcisi ... ... ile devralan şirket temsilcisi ve tek ortağı ... ... baba oğul olmaları dikkat çekicidir. ... Ltd Şti'nin adına kayıtlı ... plakalı aracın 24/02/2022 tarihinde ... plakalı aracın 07/02/2022 tarihinde ...plakalı aracın 25/01/2022 de satışa konu edildiği de görülmektedir.

Davalının şirket müdürü olarak şirketin yedi ayrı çekini 250.000 TL şer bedelle 15/04/2022 ile 17/02/2023 tarihleri arasına isabet edecek tarihlerle kendi lehine keşide etmesi de nazara alındığında davacının davanın açılması tarihindeki dosyaya yansıyan haklılığı sebebiyle yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulması gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır