Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/472 K.2022/1127

Av. ... DAVALI ...

DAVA TARİHİ : 21/04/2022

KARAR TARİHİ : 26/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında ... .... İcra Müdürlüğünün .../ ... takip dosyası açıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ...-TL kesin teminat güncelleme farkı ve ...-TL damga vergisinin ödenmesi gerektiğini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, itirazların iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı ile yapılan ihale kapsamında ... kalem nöbek ve ... yedek parçaları sözleşme hükümlerine göre davacıya teslim etmemesi üzerine davalıdan alınan teminatın hazineye irat kaydedildiğini, ... tarihinde alınan kesin teminatın ...'de gelir kaydedildiğini, zaman zarfında güncelleme farkı oluştuğunu, ayrıca sözleşme tek taraflı feshedildiğinden damga vergisi ödenmesi gerektiğini belirterek davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine davacı ... ... ... ... Bakanlığı tarafından itirazın iptali davası açılmıştır.

Taraflar arasındaki dava alım-satım sözleşmesinin feshinden kaynaklanan alacak istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra .. ... tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nunda veya diğer kanunlarda, o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 Sayılı Kanununun 2.maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5.maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir.

Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1.maddesi uyarınca, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından re'sen incelenir.

Bu kuralın tek istisnası, 6335 Sayılı Kanununun 2.maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/(4).maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerine açılan ticari davalarda görev kuralına dayanılmamış olması, Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir.

Başka bir anlatımla, yargı çevresinde, Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesine genel mahkeme sıfatıyla dava açılması halinde mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin görülmesi gerekir. Buna karşılık kanun aksi durumu düzenlememiş olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesinin ticari olmayan bir davayı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görmüş olması bir usule aykırılık halini oluşturmaktadır.

Eldeki davada davacı ... ... ... kamu idaresi, davalı taraf ise ticari firmadır.

Görev hususunu düzenleyen HMK'nın 1 ila 4. maddeleri ile TTK'nın 3,4 ve 5.maddeleri bir arada değerlendirildiğinde davacı Bakanlığın tacir olmadığı, taraflar arasındaki alım-satım sözleşmesinin TTK'da değil TBK'da düzenlenmiş olduğu, davacı Bakanlığın, kamu hizmeti gayesi ile hareket eden kamu idaresi konumunda bulunduğu, tüm bu nedenlerle eldeki davanın mutlak veya nispi ticari dava olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bu haliyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu,

miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu ve 6100 Sayılı yasanın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşılarak 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır