Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/502 K.2022/1504

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe dayanak senedin geçerlilik şartlarını taşımadığını, zorunlu unsurlarının bulunmadığını, senet üzerindeki 4 imzanın da...'e ait olduğunu, ancak davacı kooperatifin adına kambiyo senedi düzenlemesi yetkisinin üyeler..., ... ve ...ın herhangi ikisinin müşterek imzasına bağlandığını, takibe konu senette çift imza kuralına uyulmadığını ve kooperatif açısından bağlayıcı olmadığını, davacı kooperatif ile davalı şirket arasında 1.200.000,00-TL bedeli içerir hiçbir ticari ilişki bulunmadığını belirterek menfi tespit talebinde ve senedin ödenmesini engeller nitelikte tedbir talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı vekili öncelikle arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen müşterek imza yetkisinin ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan olmadığından yetkisiz temsilci savunmasında bulunulamayacağını, davacı kooperatifin aralarındaki ticari iş gereğince davacıya verdiği takip konusu senet sebebiyle borçlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacı kooperatifin Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu yapılan kambiyo senedi sebebiyle borçlu olup olmadığı, senedin yetkisiz temsil sebebiyle geçersizliğinin olup olmadığı hususlarındadır.

Sakarya .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ve takibe dayanak senet aslı celp edilerek duruşmada incelenmiştir. Takibe konu senet üzerindeki dört imzanın da yapılan gözlemde açıkça birbirleriyle aynı olduğu, tümünün ... tarafından atılmış olduğu anlaşılmıştır.

Ticaret Sicil Gazetesinin yayınlandığı internet ortamından Kooperatifin temsiline ilişkin Ticaret Sicil Gazeteleri incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;

İcra takibine konu 02/07/2020 düzenleme tarihli 1.200.000,00 TL bedelli senette keşideci konumunda davacı kooperatif adının yazılı olduğu, ancak kooperatif adına atılan imzaların tamamının...'e ait olduğu, 04/07/2018 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana göre (15/07/2020 tarihine kadar) senedin düzenlenme tarihinde kooperatifin temsilcilerinin ... ve...olduğu , temsilcilerden ikisinin birlikte atacağı imza ile temsil yetkisinin kullanılacağının öngörüldüğü, senette ... dışında diğer bir ikinci temsilcinin imzasının bulunmadığı, bu haliyle davacı kooperatifin bu senet sebebiyle sorumlu olmadığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 818/I-C maddesi yollamasıyla 678.maddesi hükmü uyarınca tek başına temsile yetkili olmadığı halde bir kişinin temsilci sıfatıyla poliçeye imzasını koyduğu takdirde o poliçeden dolayı bizzat sorumludur.

Bu sebeplerle davanın kabulüne, davacı kooperatifin Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına konu yapılan senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip... · e-imzalıdır