İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/596 K.2022/1414

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/596Karar2022/1414Tarih12 Ekim 2022Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Ekim 2022
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/596 Esas - 2022/1414
Esas no
2022/596 Esas
Karar no
2022/1414
Başkan
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ....
Davalı
....
Vekili
Av. ....
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
03/06/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
07/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ........ İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı icra takip dosyasında mezkur haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalı tarafın kötü niyetli itirazları nedeniyle takip konusu alacağı %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmelerini, iş bu dava ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..../.... Esas sayılı dosyasına konu ihale sözleşmesinin ve tarafların aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması dolayısıyla bağlantılı davalar olması nedenleriyle davaların birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini iade ve talep etmiştir.

......... İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı dosya sureti Uyap sistemi üzerinden incelenmiştir.

Davacı vekili 14/06/2022 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu borcun dava açıldıktan sonra 13/06/2022 tarihinde davalı tarafça ödenerek kapatıldığını bildirmiş, ödeme belgesini sunmuş, icra dosyasının incelenmesinde dosya borcunun 13/06/2022 tarihinde haricen tahsil sebebiyle dosyanın kapatıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafça sunulan ödeme belgesinde ......İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı dosyası borcunun ......... TL olarak davalı tarafça davacıya banka yoluyla 13/06/2022 tarihinde ödendiği görülmektedir.

Davacı vekili haricen ödeme sebebiyle icra dosya borcu kapanmakla birlikte icra inkar tazminatı ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinde bulunmuştur.

Dava ve takibe konu borç davalı tarafından iradi olarak dava tarihinden sonra ödenmekle davasının esası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı dava tarihi itibarıyla haksız olduğundan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmelidir. Anlaşmazlık ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce giderildiğinden AAÜT uyarınca vekalet ücreti yarı oranında belirlenmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık davacı tarafça feshedilen eser sözleşmesinin 34 ve 35 maddelerine istinaden 24 gün karşılığı gecikme cezası talebine ilişkin olmakla; feshin haklılığı ve gecikme cezasının talep edilip edilemeyeceği ile miktarı hususları açısından alacak yargılamayı gerektirdiğinden likit olmadığından icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleşmediği değerlendirilmiş ve icra inkar tazminat talebi reddedilmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanın Nedenlerle;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına göre Harçlar Kanunu gereğince 80,70 TL maktu karar harcı alınması gerektiğinden fazla yatan 1.861,35 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,

4-Davanın açılmasındaki haklılık durumuna nazaran yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından ödenen 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı ile yapılan 39 TL posta giderinden ibaret 200,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davanın konusuz kalması sebebiyle, anlaşmazlık ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce giderildiğinden, AAÜT 6. md uyarınca yarı oranında belirlenen 12.559,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraf vekillerine tebliğine,

7-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

12/10/2022 Katip .... · e-imzalı Başkan .... · e-imzalı

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/596, K. 2022/1414, 12 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/596
Karar No
2022/1414
Tarih
12 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/596 K.2022/550
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/596 K.2022/1064
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/597 K.2022/780
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/598 K.2022/697
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/598 K.2022/1006
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/600 K.2022/562

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.