Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/653 K.2022/1333

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; TC. ... A.Ş. .../... Şubesi'ne ait 08.10.2021 basım tarihli, ..., ..., ..., ... Seri numaralı çeklerin bedel ve vade tarihi doldurulmaksızın sadece imzalı halde iken, ..., ..., ..., ... seri numaralı çeklerin kaybettiğini bugüne kadar bulunamadığını, çek hakkında tedbir kararı ile iptalini talep ve dava etmiştir.

Davacıya çıkartılan 01/07/2022 tarihli muhtıranın 19/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldı.

Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde;

'' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.

(2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir."

"İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise;

'' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca;

''(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.

(2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir.

Hükümleri yer almaktadır.

Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çekleri kaybeden hamile aittir. Çeklerin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedellerinin çekin keşidecisinden talep edebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/11-1884-2015/1059 E-K)

Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilecek olursa;Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının ... ... Bankası .../...

Şubesine ait, 04.07.2022 tarihli banka cevabına göre davacının hesap sahibi olduğu, bir kısmının içeriğini doldurmadan boş bir şekilde imzaladığı ve bir kısmı ise boş olan çeklerden olan davaya konu çeklerin iptalini talep etmiş, anılan beyan içeriklerinden ve 04.07.2022 taeihli banka cevabından davacının keşideci konumunda olduğu, bu haliyle TTK m.818/1-s yollamasıyla 757 ila 763 ve 764/1 maddeleri uyarınca maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkının çeki kaybeden hamile ait olduğu, eldeki davada dava dilekçesinin içeriğine ve banka cevabına göre davacının çek hesabının sahibi olduğu, çekin keşidecisi olduğu,

çekin iptalini isteyemeyemeyeceği, bu hususta korunmaya değer hukuki yararının bulunmadığı (benzer nitelikte Yargıtay 11. HD. 19/04/2018 tarihli 2016/10022 - 2018/2952 sayılı ilamı, Sakarya BAM 7. Hukuk Dairesinin 2022/1182 Esas 2022/1434 karar sayılı ilamı)anlaşılarak davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

Davanın 6102 sayılı yasanın 4.maddesi, 6100 sayılı yasanın 382/1-e-6.maddeleri gereği basit yargılama usulüne tabi olduğu, 6100 sayılı 320/1.maddesi gereği basit yargılama usulüne tabi olan davalarda mümkün olan hallerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebileceği, dosyadaki delillerin hüküm vermeye elverişli olması nazara alındığında, dosya üzerinden karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı