Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/908 K.2022/1469

G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Hisse Devrinin İptali (Muris muvazaası sebebiyle) ve terditli olarak tenkis davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili müvekkilinin murisi ... ... davaya konu şirketteki hisselerinin tamamını ilk evliliğinden olan kızı davalı ...

31.10.2013 tarihinde (yani davacı doğmadan yaklaşık 2 ay evvel) muvazaalı olarak devrettiğini, devre rağmen murisin vefat ettiği 05.11.2021 tarihine kadar imzaya yetkili genel müdür sıfatıyla davalı şirketi yönettiğini, davalının devir tarihinde henüz 21 yaşında ve üniversite öğrencisi olup gelirinin bulunmadığını, davacının annesinin ise murisin boşandığı ikinci eşi olması sebebiyle mirasçılar arasında huzursuzluk olduğunu, murisin davacıdan mal kaçırmak maksadıyla ilk eşi ve ilk eşinden olan kızlarına gizli bağış mahiyetinde bir takım kazandırmalar yaptığını, bu kapsamda murisin toplam 7050 hisseden ibaret ...

Taşımacılık Ticaret AŞ nin ... hissesini davalı kızına muvazaalı olarak devrettiğini, gerçek niyetinin bağış olduğunu, yapılan devir işleminin muvazaa sebebiyle geçersiz olduğunu belirterek davacının miras payı (1/4) oranında bu devir işleminin iptali ile davacı adına şirket pay defterine kaydını ve ticaret siciline tescilini, olmadığı taktirde terditli olarak bu karşılıksız kazandırmanın TMK 669 maddesi uyarınca mirasta denkleştirmeye tabi tutulmasını, bu talebin de kabul görmemesi halinde tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davacı müteveffanın devrettiği payları üzerinde miras hakkına dayalı terekeyi ilgilendiren bir istekte bulunmaktadır. (Müteveffanın paylarının ve paylardan elde edilebilecek hakların aslında terekede kalması gerektiğini öne sürmektedir). Davacı, müteveffanın ölümünden evvel yaptığı hisse devirlerinin muvazaalı olduğunu, bu bağlamda tereke üzerinden miras payının zedelendiğini ileri sürerek hak iddia etmektedir. Miras payına dahil olduğu ve muvazaalı olarak devredildiği öne sürülen malvarlığı haklarına ilişkin talepte ayrıca miras hukukunu ilgilendiren mirasta denkleştirme ve tenkis isteminin de bulunduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın bütünüyle TTK kapsamında kaldı söylenemez.

Muris muvazaasının var olup olmadığı ile özellikle mirasta denkleştirme ve tenkis koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin incelemeler sırasında şirket hisselerinin reel değerlerinin belirlenmesi sürecinde ticari defterlerin ve kayıtların incelenmesi de davayı ticari dava kılmaz.

Genel bir ilke olarak görevli mahkemenin belirlenmesinde temel ölçüt, muris muvazaasına ve mirasta denkleştirmeye ve tenkise konu malvarlığı haklarını oluşturan unsurların niteliği olmayıp, murisin mirasçılarının hukukunu zedeleyen malvarlığı haklarına yönelik muvazaalı bir işlemi olup olmadığı, terditli talepler yönünden ise mirasta denkleştirme ve tenkis koşullarının bulunup bulunmadığıdır. Bu durumda davanın konusu sadece şirket hisseleri olmayıp murisin tüm terekesidir.

Bu iddiaları değerlendirme görevi de HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.

(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2021/1593 Esas 2021/1473 karar sayılı ilamı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2018/318 Esas 2018/915 karar sayılı ilamı) (Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2021/9447 Esas 2022/5293 Karar sayılı kararı) (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2022/853 Esas 2022/1085 Karar sayılı kararı)

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı