Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/995 K.2022/1536

Sapanca Asliye Hukuk mahkemesinin... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...A.ş'ye ait olan; ...parsel de kayıtlı taşınmazların mülkiyeti davacıya ait iken bankadan kullanılmış olan kredinin teminatı olarak davalı tarafa devrolunduğunu, kredi bedelinin ödenmesi sonrasında söz konusu taşınmazların müvekkile iade edileceği, taraflar arasında akdedilen vefa sözleşmesinde belirtilmiş ve bu hakkın tapu kütüğüne şerh edilmiş olduğunu, davacının, söz konusu taşınmazlar üzerinde vefa hakkına sahip olduğunu, davacı ...

A.ş tarafından ... Müdürlüğü'ne Vakıfbank ... Şube Müdürlüğü'ne Büyükçekmece .... Noterliği'nin ...

Tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, bu ihtarname ile yukarıda yer alan taşınmazların vefa sözleşmesi kapsamında makul bir teklif verilmesi halinde bedeli nakden ve defaten ödemek koşuluyla geri almak istediklerini bildirdiklerini ancak davalı tarafın olumlu ya da olumsuz bir dönüş yapmadığını belirterek bahse konu taşınmazların tapu kaydının iptali ile bilirkişi tarafından belirlenecek bedel karşılığında davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Bu dava Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine mahkememizin... esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizin...Esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davasına konu yapılan taşınmazlardan... parsel (yen...parsel ) sayılı taşınmazların davalı banka adına kayıtlı olmadığı, dava öncesinde dava dışı bir şirkete satılmış olduğu anlaşılmakla bu iki taşınmaz yönünden dava tefrik edilmekle mahkememiz esasının... Esas (yeni esas) sırasına kaydı yapılmıştır. Taşınmazların güncel tapu kayıtları ile Sapanca...Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve Sakarya.... Asliye Hukuk mahkemesinin...esas sayılı dosyalarının bir sureti Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Dava TMK.nun 873/2. Maddesi sebebiyle (lex commisoria yasağı) tapu iptal ve tescil talebidir. Tapi iptal davaları kayıt malikine karşı açılmalıdır. Davacının talebi davalı banka adına olan tapu kaydının iptali ile önceki malik davacı adına tescili istemine ilişkin olup taşınmazın elden çıkarılmış olması halinde tazminat talebinde bulunulmamıştır. HMK nun 26 maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Davacının tapu kaydının iptalini istediği Sapanca... parsel ve ...parsel (yeni ...ada ...parsel ve ... parsel ) sayılı taşınmazların davalı banka adına kayıtlı olmadığı, dava öncesinde dava dışı bir şirkete satılmış olduğu sabittir. Davacının bu iki taşınmaz yönünden tazminat istemi de bulunmadığından anılan taşınmazların tapularının iptali ve davacı adına tescili talepli davada davalının pasif husumeti (taraf sıfatı) bulunmamaktadır.

Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf sıfatı (husumet), maddi hukuka göre belirlenen, bir subjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir subjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır. Dava şartı olan taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu hâlde, taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkindir.

Davacı tarafta yer alan taraf için aktif dava sıfatı, davalı tarafta yer alan taraf için pasif taraf sıfatından söz edilebilir. Uygulamada, "sıfat" yerine "husumet" terimi de kullanılmaktadır. Sıfat dava şartı olmayıp, itirazdır. Çünkü bir kimsenin hak sahibi veya borçlu olup olmadığı davanın esasına girildikten sonra tespit edilebilir. Bu durumda ise dava esastan ret veya kabul edilir. Oysa, dava şartları davanın esasına girilmesini engelleyen niteliktedir.

Ancak sıfat bir itiraz olduğundan, hâkim diğer itirazlar gibi taraf sıfatını da dava dosyasından anlayabildiği sürece kendiliğinden nazara alır (Kuru, Cilt:I., s. 1157 vd.). ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/(14)7-30 Esas 2022/782 Karar)

Açıklanan gerekçelerle davalının dava konusu taşınmazlarda malik olmaması sebebiyle eldeki tapu iptal talepli dava yönünden pasif husumetinin 'taraf sıfatının' bulunmadığı resen nazara alınarak davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Sapanca ... parsel ve ... parsel (yeni... ada ... parsel ve ... parsel ) sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tescili talepli davanın pasif husumet yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Başvuru harcı asıl dosya kapsamında alınmış olmakla birlikte asıl dosyada alınan karar harcının asıl dosyadaki eksik harcın hesaplanmasında mahsup edilmiş olması nazara alınarak, tefrik edilmiş bu dosya için ayrıca maktu karar harcının alınması gerektiğinden, 80.70 TL maktu karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Bu dosya kapsamında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansı var ise karar kesinleştiğinde iadesine,

3-Gerekçeli kararın talep halinde davacı vekiline ve davalı tarafa tebliğine,

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı