Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/16 K.2023/487

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Tarafların tacir olması ve hukuki borç kaynağının ticari kaynaklı olması hasebiyle itirazın iptali davasında görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, davalının ikametgahının Sakarya olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, davacı ... T.A.Ş.'ye olan borcundan dolayı davalı aleyhine Sakarya .... İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin yapılmış, borçluya 11/08/2022 tarihinde icra emrinin tebliğ edilmiş ve borçlu tarafından yapılan itiraz ile 01/09/2022 tarihinde takibin durdurulması yönünde karar verildiğinin, 8.613,39-TL üzerinden icra takibinin başlatıldığının, sunulan itirazda borçlu ... ..., alacaklı davacı ...

T.A.Ş.'ye herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürmekle birlikte takibe dayanak kredi sözleşmesine, ödeme emrine, faiz oranı ile birlikte işlemiş olan faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının, borçlu olduğunu kabul etmediği bedele ilişkin olarak herhangi bir yazılı belge, makbuz, ibraname sunmadığının, bundan sebeple itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve iptalinin gerektiğini, borçlu ... ... Sakarya .... İcra Dairesi'nin 2022/...

Esas saylı dosyasına yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunun, tüm bu nedenlerle. Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı itirazın iptalini ve takibin devamını, dava değerinin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi vermediği ve davacının ileri sürmüş olduğu bütün vakıaları inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Sakarya.... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra takibine konu krediler nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.

Mahkememizce ... ... Anonim Şirketi'ne Sakarya.... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra dosyasına konu yapılan kredi sözleşmelerinin tamamının, davalıya gönderilen hesap kat ihtarının tebliğine dair belgenin, ödeme planı ve varsa yapılan ödemelere ait ödeme belgelerinin, hesap ekstreleri ve sözleşme gereği TCMB'ye bildirilen faiz oranlarının mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizin ön inceleme duruşma ara kararı gereği bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Bankacı bilirkişi 17/05/2023 tarihli raporunda; Davacı bankanın davalı ... ... 10/08/2022 icra takip tarihi itibariyle dava konusu kredi ve kredi kartlarından kaynaklanan toplam alacağının 8.614,11-TL olduğu, dava konusu kredi ve kredi kartlarına uygulanan ve 10/08/2022 tarihli icra takibinde talep edilen %25,20 faiz oranının taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler ve TCMB tarafından açıklanan azami faiz oranları sınırları içinde kaldığı, faiz oranlarında bir problem bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır, şeklinde rapor düzenlemiştir.

Bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu görüldü. Bilirkişi raporunun davacı vekiline ve davalı tarafa tebliğ edildiği , rapora karşı itiraz ve beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;

Davacı bankanın davalı ile Ticari Artı Para kredi sözleşmesi ve 75.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi olmak üzere iki ayrı kredi sözleşmesi yaptığı, düzenlenen sözleşme kapsamında davacı tarafından davalı ... ... TR ...

IBAN numaralı vadesiz TL hesabına kredili mevduat hesap özelliği tanımlandığı, ayrıca düzenlenen sözleşmeler kapsamında davacı banka tarafından davalı ... ....... ... ... ... ... ve ... ... ... ... numaralı kredi kartları verildiği, kredili mevduat hesap borcunun ve kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Gebze ....

Noterliğinin 08/06/2022 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının borçlu davalı şirkete gönderildiği, kat ihtarnamesinin 16/06/2022 tarihinde şirkete tebliğ edildiği, verilen yedi günlük sürenin bitiminde borcun ödenmemesi ile temerrüt tarihinin 23/06/2022 olduğu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle davacı bankanın borçlu davalı şirket aleyhinde 10/08/2022 tarihinde Sakarya ... İcra Dairesinin 2022/...

Esas sayılı dosyası ile kredi alacağı istemine ilişkin icra takibi başlattığı, bu takipte bankanın 2.286,64 TL ana para + 2.962,95 TL ana para +2.662,07 TL ana para olmak üzere toplam 7.911,66 TL asıl alacak,171,90 TL + 64,26 TL +201,53 TL akdi faiz ve 7,38 TL+ 9,08 TL + 8,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 462,74 TL faiz, 23,12 TL BSMV ve 215,87 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 8.613,39 TL alacağın yıllık % 25,2 temerrüt faizi ile davalı borçludan tahsili talebinde bulunduğu, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı,

yargılama sırasında alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bankacı bilirkişi raporuna göre 10/08/2022 icra takip tarihi itibariyle bankanın bahsi geçen kredili mevduat hesabı için 2.962,95 TL asıl alacak, 181,33 TL Faiz ve 9,07 TL BSMV olmak üzere toplam 3.153.35 TL, ... ... ... ... numaralı kredi kartı için 2.286,64 TL asıl alacak, 130,34 TL faiz, 6,52 TL BSMV olmak üzere toplam 2.423,50 TL, ... ..... ... ... numaralı kredi kartı için 2.662,07 TL asıl alacak, 151,74 TL faiz, 7,59 TL BSMV olmak üzere toplam 2.821,39 TL ve ihtarname masrafı 215,87 TL olmak üzere toplam 7.911,66 TL asıl alacak, 463,41 TL faiz, 23,18 TL BSMV,

215,87 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 8.614,11 TL olduğu, bankaca uygulanan ve talep edilen faizin sözleşme hükümlerine ve bankaca TCMB na bildirilip uygulanan faiz oranlarına uygun olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, alacağın likit olması itibariyle icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğu sonucuna varılmıştır.

Davacının takibi 462,74 TL faiz, 23,12 TL BSMV ve 215,87 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 8.613,39 TL üzerinden başlattığı, davacının talep edebileceği miktarın 7.911,66 TL asıl alacak, 463,41 TL faiz, 23,18 TL BSMV, 215,87 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 8.614,11 TL olduğu, davacının takip talebinde belirtilen miktarda 8.613,39 TL alacak talep edebileceği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının Sakarya.... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Davalı itirazında haksız olduğundan asıl alacak miktarı olan 7.911,66-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Yürürlükte Bulunan Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 588,38-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 408,48-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 8.613,39-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.800,00-TL Bilirkişi ücreti, 179,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.339,05-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

7-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL ücretin davalıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,

8-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi uyarınca talep aranmaksızın davacı vekiline ve davalıya tebliğine,

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı