Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/203 K.2023/439

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin geçmiş yıllar karından sermaye arttırımına ilişkin 31/08/2018 tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunu belirterek iptalini ve anılan kararın yürütmesinin durdurulmasını talep etmiştir.

Davalı vekili öncelikle ara buluculuk yolu ile çözümlenmesi gerektiğini bu şartın yerine gelmediğini bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacı tarafından toplantıdan haberdar olduğunu ve davanın hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olduğunu belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir.

Ticaret Sicil müdürlüğünden ilgili kayıtlar getirtilmiş, sermaye arttırımın kararının ilanına dair ticaret sicil gazete sureti görülmüştür.

Dava sermaye arttırımına dair şirket genel kurul kararının butlanı talebine ilişkindir.

TTK nun 622 maddesi gereğince limited şirketler hakkında da uygulanması gereken sermaye arttırımın düzenlendiği TTK nun 456/4 maddesine göre TTK nun 353 ve 354 üncü maddeleri ile 355 inci maddenin birinci fıkrası tüm sermaye artırımı türlerine kıyas yoluyla uygulanır. TTK nun 353 maddesinde şirketin butlanına veya yokluğuna karar verilemeyeceği ancak, şirketin tescil ve ilanından itibaren üç aylık hak düşürücü süre içinde sadece fesih davası açılabileceği ifade edilmiştir. Sermaye artırımında ticaret siciline tescil kurucu etkiye sahiptir. Sermaye artırımının ticaret siciline tescil edilerek kesinleşmesinden sonra ortaklarca oybirliği ile dahi artırımdan dönülmesi mümkün değildir.

TTK nun 456/4 maddesindeki atıf gereğince sermaye arttırımına ilişkin genel kurul kararına karşı TTK nun 353/1 maddesi gereğince yokluk veya butlan sebebiyle dava açılamayacak, sadece kanun hükümlerine aykırı hareket edilmek suretiyle alacaklıların pay sahiplerinin veya kamunun menfaatleri önemli bir şekilde tehlikeye düşürülmüş veya ihlal edilmiş olursa tescil tarihinden itibaren üç aylık hak düşürücü sürede sermaye arttırımının iptali istenebilecektir. (H. Pulaşlı, TTK Şerhi, C.III, s.2583, par.315) (Ö.Korkut, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa Göre Anonim Şirketlerde Sermaye Artırımının Geçersizliği, İÜHFM C. LXXI, S. 2, s. 275-286, 2013) (emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3144 Esas 2022/7095 Karar)

Davacı taraf sermaye arttırım kararına karşı hak düşürücü süreyi kaçırmaları sebebiyle dava dilekçesinde ileri sürdükleri sebeplerle kararın butlanını istediklerini ifade etmişlerdir. Yukarıda açıklandığı üzere tescil edilmiş sermaye arttırım kararına karşı butlan ve yokluk sebebiyle dava açılamayacağından, ve eldeki davanın da hak düşürücü süreden sonra açılmış olması itibariyle iptal talebi olarak değerlendirilemeyeceğinden, davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın usulden reddine,

2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 89,95 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-HMK 321/2. Maddesi gereğince gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğine,

6-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Başkan .... · e-imza Üye .... · e-imza Üye .... · e-imza Katip .... · e-imza