Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/473 K.2024/421

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafın iddiaları: Davalı şirketin dava dışı ... İle kurduğu adi ortaklık kapsamında Sakarya İli Akyazı İlçesi Alaağaç Mahallesinde yaptıkları 'Alaağaç İlk ve Orta Okulu'nun inşaatı için davacıdan beton ve inşaat malzemesi satın aldıklarını, bu satışlar sebebiyle toplam 16 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini, davalının dahil olduğu adi ortaklığın borcu ödememesi sebebiyle her iki şirket aleyhinde Akyazı İcra Müdürlüğünün 2023/462 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle davalı açısından takibin durduğunu, ara buluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Davalı tarafın savunmaları. Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 2021/872200 Kayıt Numarası ile ihale edilen "Akyazı Alaağaç İlkokulu-Ortaokulu 8 Derslik Yeni Bina" işinin davalı ile dava dışı ...

Ortak Girişimi taahhüdünde kaldığını ve sözleşme yapıldığını, daha sonra bu işin 21/12/2022 tarihinde resmi olarak yapılan devir sözleşmesi ile ortak girişim/iş ortaklığı tarafından ...'ne devredildiğini, ortaklar arasındaki 09/03/2022 tarihli sözleşme gereği ...'nin ortaklığın nam ve hesabına münferiden hareket etmeye tam olarak yetkili olduğunu, Bu kapsamda davacı ile pilot ortak ...'nin ticari ilişkide bulunduğunu, takibe konu faturaların 31/08/2022-18/10/2022 tarihleri arasında düzenlendiğini, takibin ise son faturadan altı ay sonra başlatıldığını, takibin kötüniyetli olduğunu,

fatura içeriği mal ve hizmetin sunulduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığını, davacı ile dava dışı ... birlikte hareket ettiklerini, davacıya ... & ... adına 665.000,00 TL ödeme yapıldığını tespit etmeleri üzerine dava dışı şirketten davacı ile olan ticari faaliyetlerinin sorduklarında borcun ödendiği bilgisini aldıklarını, davanın ...'ne ihbarını istediklerini, takip konusu faturaların kendilerine tebliğ edilmemesi ve temerrütün gerçekleşmemesi sebebiyle faiz talebinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalının talebi doğrultusunda dava ...'ne ihbar edilmiş, tebligat yapılmış, ihbar olunan şirket herhangi bir beyanda yada müdahale talebinde bulunmamıştır.

Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacının icra takibine konu yaptığı faturalar sebebiyle davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, varsa alacak miktarı ve talep edilebilecek faiz miktarı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ve tazminat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında olduğu,

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Akyazı İcra Müdürlüğünün 2023/462 esas sayılı icra takip dosyası Uyap'tan ilgili dosya olarak eklenmiş ve incelenmiştir.

İcra dosyasında borçlular iş ortaklığını oluşturan iki şirket olup, bu şirketlerden biri olan ... takibe itiraz etmediğinden takip bu borçlu yönünden kesinleşmiş, borçlu ... ise borca itiraz ettiğinden hakkındaki takip durmuştur. Davacı bu davada ... tarafından yapılan itirazın iptalini istemektedir. Borçlular arasında adi ortaklık sebebiyle mecburi takip arkadaşlığı bulunmaktadır. Alacaklı borçlulara birlikte takip başlatmış ancak borçlulardan sadece biri takibe itiraz etmiştir. Dolayısıyla davanın itiraz eden borçluya karşı yöneltilmiş olması usul açısından yeterli görülmüştür.

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıkla HMK nun 222/3 maddesinde "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." düzenlemesi yeralmaktadır.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde -bulundukları yer itibariyle- ayrı ayrı bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Alınan bilirkişi raporları faiz hesaplamaları dışında birbirini doğrulamaktadır. İcra takibine konu yapılan davacı faturalarının iş ortaklığının ticari defter ve kayıtlarına işlenmiş olduğu, faturalara itiraz edilmediği ve iade de olmadığı görülmekle faturalara konu mal ve hizmetin borçlu tarafa teslim edildiği hususu sabittir. Davalı bu faturalara konu bedelin ödendiğini ispat etmelidir.

Taraflar arasında bir eser sözleşmesinin bulunduğu tartışmasızdır. Bu sözleşme kapsamında düzenlenen faturalara yasal süresinde itiraz edilmeyip ticari defterlerine işlenmiş olması itibariyle fatura içeriği mal ve hizmetin teslim edildiği /yapıldığı kabul edilmelidir. Aksini iddia eden yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır.

Ticari defterlere işlenmekle tarafların kabulünde olan bu faturalar ve ödeme kayıtları temelinde yapılan incelemeye göre faturalara karşılık olarak 665.000,00 TL ödemenin davalının dahil olduğu iş ortaklığı tarafından yapıldığı, hem davacının hem de davalının dahil olduğu iş ortaklığının ticari defterlerine göre davacının takibe konu faturalar sebebiyle 1.301.467,22 TL alacaklı olduğu, yapılan ödeme tarihleri esas alınarak yapılan mahsup işlemlerine göre TTK 1530 maddesi uyarınca takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 97.912,94-TL olduğu,

ödeme tarihleri esas alınarak bilirkişi ... tarafından yapılan faiz hesaplamasının daha doğru olduğu sonucuna varılmış ve davanın kısmen kabulüne, alacağın ticari defter ve kayıtlarla sabit olması itibariyle likit olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza