Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/486 K.2025/492

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle. Davacı vekili. Davalı ...

159356465 poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın, 04.07.2022 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün bu kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğunu, ancak müvekkilin işbu kaza bağlamında kusuru bulunmamasına karşın kendisine kusur atfedildiğini, bahse konu kusur durumunun değiştirilmesi ve araçta oluşan zararların poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkil adına Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, Tahkim Komisyonunun "Başvuru konusu uyuşmazlığın çözümünde riziko mahallinde keşif yapılması,

bilirkişi incelemesi yapılarak kusur durumunun tespiti gerektiği bu hususun mevcut delil durumu ve tahkim yargılamasının sınırlı süre ve yetkisi kapsamında yerine getirilmesinin mümkün olmayacağına ancak adli yargıda mümkün olacağına kanaat getirilerek SK Md.30/16 HMK Md.435/2 hükümleri uyarınca uyuşmazlığın yetkili mahkeme eliyle çözümlenmesi gerektiğinden yargılamaya son verilmesine,

uyuşmazlık konusunun çözümü için başvuran tarafından yetkili ve görevli mahkemeye başvurmakta muhtariyetine karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesiyle dosyadan el çekilmesine karar verildiğini, müvekkilinin itiraz konusu kaza nedeniyle uğradığı hasar farkı ve değer kaybı zararının tazmin edilmesi ve kusur durumunun değiştirilmesi amacıyla mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, uyuşmazlık konusu bahse konu kazanın 04.07.2022 tarihi saat 15.30 civarında müvekkile ait ... plakalı aracın ... üzerinde seyir halindeyken davalının sahibi olduğu ... plakalı araçla çarpışması sonucunda gerçekleştiğini,

gerçekleşen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı ...

22/08/2022 tarihinde başvurulduğunu, başvuru üzerine, davalı şirketin taraflarına cevap vermeyerek ödeme talebini reddettiğini, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, ancak davalı ... tarafından hasar onarım bedeli olarak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin 22.08.2022 tarihindeki taleplerine cevap vermediğini belirterek, HMK 109.

Madde sgereğince kısmi alacak davası olarak 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı ücretinin şimdilik toplamda 200,00-TL'nin poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirketten temerrüt tarihi olan 15.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle.

Davacı tarafından araç hasarı azminatı ve değer kaybı tazminatı sebebiyle şirkete hasar başvuru yapıldığını ve şirket nezdinde 901240 - 0, 901240 - 0 numaralı hasar dosyalarının açıldığını, kazada sigortalı aracın kusursuz olması sebebiyle dosyaların reddedildiğini, davacı tarafından şirkete hasar dosyasında yapılan başvuru sonrası Sigorta Tahkim Komisyonu 2022.E.336897 sayılı dosyasından şirket aleyhine araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı talepleri ile dava açıldığını, işbu tahkim dava sonucunda sigortalı aracın tamamen kusursuz olduğu tespiti sebebiyle başvurunun reddedildiğini,

uyuşmazlık Hakem Heyetinde yapılan yargılama gereği başvurunun kesin olarak reddine karar verildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen işbu kararın kesin hüküm oluşturduğunu, işbu davanın reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; trafik kazası nedeniyle açılan değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 04.07.2022 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının ne kadar olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hasar bedeli miktarının ve değer kaybı miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, davalı ... ve ... istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.

Dava konusuna ilişkin rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 15/03/2024 tarihli raporun sonuç kısmında; ... plaka sayılı Otomobil sürücüsü ..., 2918 sayılı K.Y.T.K.'nun 84. maddesinde yer alan ve sürücüler için ASLİ KUSUR sayılan h(KAVŞAKLARDA GEÇİŞ ÖNCELİĞİNE UYMAMA) , Yüzde 75 kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...ise yine aynı kanunda yer alan, 52/1.a (Araçlarının hızını. KAVŞAKLARA YAKLAŞIRKEN, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlerine, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak) maddesini ihlal ettiğinden. Yüzde 25 kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirmiştir.

Anılı rapora karşı davalı vekilinin itiraz sunmadığı, davacı vekilinin itirazları üzerine dosya, ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiştir.

ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 25/12/2024 tarihli raporda; "... Davacı sürücü ... %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ... kusursuz olduğu, Kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın 9.978,06TL ve değer kaybının 3.000,00TL olduğu ..." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekilinin davasını ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı ... ıslaha karşı beyan dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmıştır.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar

TBK'nun 49/1. Maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür."

TBK'nun 50/1. Maddesi "Zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."

2918 sayılı KTK 85/1 maddesi; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesine yer verilmiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2019/968 E. Ve 2022/5 K. sayılı ilamında, "...Yargılama sırasında taraflardan birinin bilirkişi raporuna itiraz etmemesi, itiraz eden taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşturur. Taraflardan biri bilirkişi raporuna itiraz etmez, diğer tarafın itirazı üzerine ya da mahkemece kendiliğinden yeni bir bilirkişi raporu alınır ve sonuncu rapor, önceki rapora itiraz edenin daha da aleyhine olursa, önceki rapor itirazda bulunmayan yönünden kesinleşeceğinden itiraz eden taraf lehine oluşan usuli kazanılmış hak gereği, mahkemece itiraz edenin lehine olan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerekir. Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2014/1503 E 2015/13111 K. sayılı içtihadı emsal niteliktedir..." belirtilmiştir.

V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davalı şirketin sigortacısı olduğu ... plaka sayılı otomobil ile ... plaka sayılı otomobilin sağ ön kısımlarının çarpışması sonucu ... plakalı aracın hasarına konu olay meydana meydana geldiği ve kazadan kaynaklı davacıya ait dava konusu aracın hasarlanması sonucu eldeki davanın açıldığı, kazaya karışan sürücülerin kusur oranlarının tespiti için aldırılan 15/03/2024 tarihli raporda ... plaka sayılı Otomobil sürücüsü ... % 75 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ise % 25 oranında kusurlu olduğu,

anılı bilirkişi raporuna davalı tarafın itiraz etmemesi nedeni ile davacı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu; davacının zararına ilişkin talebinin usulünce alınmış 25/12/2024 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporu ile davacıya ait araçta meydana gelen hasarın 9.978,06TL ve değer kaybının 3.000,00TL olduğu, dolayısıyla da davacı tarafın talep edebileceği hasar bedelinin (9.978,06 * 25/100 =2.494,5 ) 2.494,50.-TL değer kaybının ise (3.000,00*25/100=750) 750,00.-TL olduğu;

davalı ... ise 918 Sayılı KTK.'nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda temerrüde düşmüş sayıldığından.

Somut olayda, davalı sigortaya dava tarihi itibari ile yazılı başvuru zorunluluğu bulunduğu, davacı tarafça yapılan yazılı başvuru tarihinin 22/08/2022 tarihi olduğu, dolayısıyla da davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihinin 02/09/2022 tarihi olduğu ve davaya konu araç, kullanım amacı hususi araç olduğundan yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşıldığından,

2.494,50.-TL hasar bedeli ve 750,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.244,5.-TL maddi tazminatın davalı ... sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 02/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı