Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/54 K.2023/80

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının 31/01/2023 tarihli duruşmasında verilen ara kararı ile; dosyaya gelen Zonguldak .... SHM'nin .../... Esas .... Karar sayılı ilamı göz önüne alındığında davalı ... yönünden dosyanın .../... Esas sayılı dosyasından tefriki ile mahkememizin .../...Esas (YENİ ESAS) sırasına kaydedildiği, diğer davalılar yönünden ... Esas sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam edildiği, iş bu dosya mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

1-6100 sayılı HMK'nın 114.maddesi " (1) Dava şartları şunlardır:

...

d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu

olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.

..." hükmündedir. Yine aynı yasanın 115.maddesine göre ise; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

Somut olayda;

2-Davacı taraf 08.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların maddi ve manevi zararlarının tazmini için eldeki davayı açmış, dava dilekçesinde davalılar kısmında 4 numaralı davalı olarak "... mirasçıları"nı göstermiştir. Davalı isimleri açıkça gösterilmediğinden, davacıya ... ... mirasçılarını tespit edip davaya dahil etmesi için 23.09.2022 tarihli muhtıra ile süre verilmiş, davacı tarafça mirasçılık belgesine dayanılarak, 13.10.2022 tarihinde, ...'un tek mirasçısı olan davalı ... ... davaya dahil edilmiştir.

3-... ... Sakarya.... Noterliğinin 12.10.2022 tarih ... yevmiye sayılı mirasçılık belgesine göre davaya dahil edildiği, davalının Zonguldak .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile muris ...'un mirasını red ettiği, dolayısıyla davadan önce red ettiği, mirası red etmesi nedeniyle mirasçı sıfatının kalmadığı, pasif dava ehliyetinin bulunmadığı, dolayısıyla bu davalı yönünden açılan davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2.maddeleri gereği usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

4- Her ne kadar davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, davacının dava açarken murisin mirasının davalı tarafından red edildiğini bilebilecek durumda olmadığı, dolayısıyla dava açma açmakta kusurunun olmadığı anlaşılarak davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2. Maddeleri gereği pasif dava ehliyeti yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekili için vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/02/2023

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı