Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/623 K.2024/131

Mahkememizin 07/06/2023 Tarih ve 2023/322 Esas 2023-355 Karar sayılı Alacak davası Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 17/10/2023 Tarih ve 2023/1948-1659 Esas ve Karar numarası ile kaldırılmasına karar verilmiş olmakla, Mahkememizde yeniden yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme yapıldığını, davalının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, şimdilik 100,00-TL cezai şart bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, şimdilik 100,00-TL asgari ödeme garantisi bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir.

Mahkememizin 2023/322 esas sayılı dava dosyasında; davacı hakkında UYAP sisteminde yapılan Gelir İdaresi Başkanlığından yapılan sorgulamada davacının "Potansiyel" vergi mükellefi olduğu, yani gelir getirici bir vergi kaydının bulunmadığı, dolayısıyla davacının tacir olmadığı, az yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi davalının tacir olmaması nedeniyle de davanın nisbi ticari dava da olmadığı, bu haliyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu ve 6100 Sayılı yasanın 320.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşılarak 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 17/10/2023 Tarih ve 2023/1948-1659 Esas Karar sayılı ilamı ile "...İlk derece mahkemesince, Uyap üzerinden yapılan inceleme ile Gelir İdaresi Başkanlığı verilerine göre davacının tacir olmadığı, bu nedenle de davanın ticari dava olmayıp mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, bu kabul somut verilere dayalı değildir. İlk derece mahkemesince davacı hakkında etraflıca tacir araştırması yapılmadan dosya üzerinden eksik incelemeye dayalı olarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir..." denmekle Mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak açılmasının mümkün olmadığını, dava tarafından sunulan sözleşmedeki imzalarının davacıya ait olmadığını, davacı tarafın taraf olmadığı bir sözleşmeye dayanarak talepte bulunamayacağını , davayı kabul etmediklerini davanın reddini talep etmiştir.

Vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları okundu, incelendi.

İstanbul/Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Serdivan Tapu Müdürlüğüne ve Ticaret Sicile yazılan müzekkere cevapları okundu incelendi.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava; taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ve asgari ödeme garantisi bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce verilen görevsizlik kararının Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2023/1948 Esas ve 2023/1659 Karar numaralı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmiş olup yeni alınan esas numarası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.,

Kaldırma ilamı "Yapılması gereken iş; davacı hakkında tacir araştırması yapılmalı, Esnaf ve Sanatkarlar Odasından, Ticaret Odasından ve Vergi dairesinden davacının kayıtları getirtilmeli, gerçek kişi tacir kaydı olup olmadığı belirlenmeli, gerçek kişi tacir kaydı yoksa vergi dairesine bildirilen yıllık gelirinin esnaf sınırını aşıp aşmadığı belirlenmeli, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri değerlendirilmeli, bu aşamadan sonra ve oluşacak duruma göre davanın ticari bir dava olup olmadığı belirlenmeli ile sonucuna göre işlem yapılmalıdır. " şeklindedir.

İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 13/11/2023 tarihli cevabi yazısında davacının ticari , zirai ve mesleki kazanç yönünden vergi kaydının bulunmadığı potansiyel mükellef olduğu hususunda bilgi verildiği görülmüştür. 16/11/2023 tarihli Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin cevabı yazısına göre davacının esnaf kaydının olmadığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabı yazısına göre davacının kaydının olmadığı görülmüştür. Alınan tüm cevabi yazılara ve dosya kapsamına göre davacının tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda eldeki davada, davacının tacir sıfatına haiz olmadığı, davanın konusu dikkate alındığında mutlak ticari dava olmadığı gibi davacının tacir olmaması nedeniyle de davanın nisbi ticari dava da olmadığı, davaya konu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin eser sözleşmesi olduğu, bu haliyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılarak 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza