İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/677 K.2024/305

2- ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2023/677Karar2024/305Tarih22 Mayıs 2024Okuma4 dk · 851 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi Müdahele Talep Eden

Karar tarihi
22 Mayıs 2024
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/677 Esas - 2024/305
Esas no
2023/677 Esas
Karar no
2024/305
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
1- ...
Vekili
Av. ...
Davalı
2- ...
Burhan mirasçıları
1- ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

851 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)

DAVA TARİHİ : 06/12/2023

KARAR TARİHİ : 22/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili TTK nun 630/2 maddesine istinaden şirketin müdürünün azli talepli açtığı davada; davalı şirketin eşit hisseli iki ortaklı olduğunu, davalı müdür ...'nin aynı zamanda şirketin ortağı olduğunu, diğer müdür davalı ...'ın ise ortak sıfatının bulunmadığını, diğer ortak ve aynı zamanda müdür olan ...'ın 2012 yılında yirmi yıl süre ile davalı şirkete kiraladığı taşınmaz üzerinde kurulu pertol istasyonun şirket tarafından işletildiğini, ...'ın şirketin kuruluşu öncesinde bu taşınmazı şirkete ayni sermaye olarak koymayı taahhüt etmesine rağmen kuruluştan sonra bundan vazgeçip taşınmazı şirkete kiralama yoluna gittiğini,

davacının ise yapmış olduğu masrafların boşa gitmemesi amacıyla bunu kabul etmek zorunda kaldığını, şirketin asıl faaliyet konusunun akaryakıt satışı olduğunu ve bayilik sözleşmelerinin beşer yıllık periyotlarla yapıldığını, ... firması ile yapılan bayilik sözleşmesinin 14/11/2023 tarihinde bittiğini ancak firmanın yeni ve karlı bir teklifte bulunmasına rağmen şirketin müdürü olan ...'ın şirketin menfaatlerine ve müdürlük yükümlülüklerine aykırı olarak bu anlaşmayı yapmaktan kaçındığını ve hatta petrol istasyonunun kurulu olduğu ve henüz kira süresinin dolmadığı taşınmaz üzerine şahsına ait inşaat yapacağından bahsettiğini,

bu haliyle müdür ...'ın kötü niyetli tutumu sebebiyle şirketin yönetim organının çalışamaz duruma düştüğünü, zira iki müdürün birlikte karar alması ve sözleşme imzalaması gerektiğini, şirketin menfaatleri ile müdür Burhan'ın şahsi menfaatlerinin çeliştiğini, davalı ...'nin müdürlük görevini tamamen kötüye kullanarak şirketin faaliyet konusu dahilindeki iş ve işlemlerinin yapılmasını kasten engellediğini,

Shell firması ile akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalanmadığı takdirde şirketin tek faaliyet konusu olan akaryakıt istasyonunun kapanacağını ve sonrasında lisansının ve ruhsatının iptalinin gündeme geleceğini ayrıca ciddi miktarda maddi zararların oluşacağını belirterek öncelikle davalı ...'ın 6102 sayılı TTK’nın 630/2 maddesi gereğince müdürlükten azlini aksi kanaatte ise her iki müdürün azlini ve dava süresince tedbiren şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep etmiştir.

Dava terditli olarak diğer müdür İsmail'e karşı da yönetilmiş ise de eldeki müdürün azli talepli bu davanın belirtilen şekilde terditli olarak açılması usulen mümkün görülmemekle ve ayrıca müdür ... hakkında bir vakıa anlatımına ve iddiaya da dilekçede yer verilmemiş olması sebebiyle HMK 31 maddesi kapsamında davacı vekilinden netice-i talebini açıklaması istenmiş ve davalı ... hakkında müdürlük görevinden azli yönünde bir iddia ve davasının bulunup bulunmadığı hususu sorulmuştur.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında "Bizim ... yönünden bir davamız ve iddiamız yoktur, dava dilekçesindeki ifade usul hatasıdır, davamız müdür Burhan'a yönelikti, ... dava açtıktan sonra vefat etmiş ve müdürlük görevi de sonlanmıştır, bu doğrultuda karar verilmesini isteriz." demiştir.

Davalı ... tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Davalı ...'ın 17/12/2023 tarihinde vefat etmiş olması sebebiyle kendisine tebligat yapılamamıştır. Dava konusunun muris ...'ın malvarlığına dahil bir hakka yönelik olmaması, şirket müdürlüğün terekeye dahil bir hak olmayıp şahsa bağlı bir görev ve yetki olması ve müdürlüğün ölüm ile sona ermesi, mirasçılara intikal edecek bir müdürlük hakı bulunmaması hususları nazara alınarak davalı ... mirasçıları davalı olarak eklenmemiş ve mirasçılar vekilinin davaya davalı olarak dahil edilme talepleri kabul görmemiştir.

Davalı ... mirasçıları vekili davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.

Davalı müdür ...'ın dava açıldıktan sonra 17/12/2023 tarihinde vefatı ile şirket müdürünün azli talepli bu davada ... yönünden konusuz kalmıştır. Zira dava konusu olan müdürlük görev ve yetkisi murisin malvarlığına dahil bir hakka yönelik değildir. Şirket müdürlüğü terekeye dahil bir hak olmayıp şahsa bağlı bir görev ve yetki olup, müdürlük ölüm ile sona ermekte ve mirasçılara intikal edecek bir hak bulunmamaktadır. Bu sebeple davalı Burhan yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalı ... hakkında ise usulüne uygun açılmış bir dava bulunmamaktadır. Davacı vekili müdür ... yönünden vakıalara yer vererek azil talebinde bulunmuş, bu talebinin kabul edilmemesi halinde terditli olarak ... ile birlikte ...'in de müdürlük görevinden azlini istemiş ise de; bu davanın belirtilen şekilde terditli açılması mümkün görülmemiş, davacı vekili de duruşmadaki ifadesinde bu anlatımın hatalı olduğunu kabul etmiştir. Dolayısıyla ... yönünden usulüne uygun açılmış bir davadan bahsedilemeyeceğinden yine davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davalı ... yönünden davanın konusu kalmadığından ve davalı ... hakkında ise usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından her iki davalı yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ,

2-Mahkememizin 07/12/2023 tarihli ara kararı ile verilmiş olan tedbir kararının kaldırılmasına, Bu konuda Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 23035 sicil numarasında kayıtlı Öke ...Şirketi müdürü ...'nin 17/12/2023 tarihinde vefat etmiş olması sebebiyle müdürlük görevinin sona ermiş olduğu ve diğer müdür ...'ın ise 24/01/2024 tarihi itibariyle ortak sıfatını kazandığı ve müdürlük görevinin devam ettiği hususunun nazara alınmasına,

3-Alınması gereken 157.75 TL bakiye karar harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

5-Gerekçeli kararın davacı vekiline, davalı ...'e ve davalı (müteveffa) ... mirasçılarının vekiline tebliğine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin ve davalı (müteveffa) Burhan mirasçıları vekilinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22/05/2024

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/677, K. 2024/305, 22 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 06/12/2023
  5. Karar Tarihi : 22/05/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 14/06/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/677
Karar No
2024/305
Tarih
22 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/678 K.2024/472
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/678 K.2024/507
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/678 K.2024/307
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/348
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/325
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/544

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.