Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/79 K.2024/529

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 09/02/2023 tarih, 2023/127 Esas 2023/186 Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin 25/11/2022 tarih 2022/809 Esas, 2022/1515 Karar sayılı ilamının kaldırılarak mahkememize iade edilen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... İle ... Arasında 20/01/2022 tarihinde ...'ye ait şantiye alanında kazı-dolgu çalışması işi için anlaşılma sağlandığını, bahse konu işin asıl sahibinin ...Olduğunu, söz konusu işin yapımı için ...İle anlaşıldığını, ...'nin ...'ye taşere edildiğini, ...'nin söz konusu işin yapımı için davacı şirket ile anlaştığını, asıl iş sahibinin ...

Olması davacı şirketin sözleşmesel muhatabının ... nin ...'nin ... nin alt taşeronu olduğunu, bu sebeple davacı şirketçe yapılan işin karşılığı diğer davalılar yönünden tahsil edilmiş/ifa edilmiş olması karşısında sebepsiz zenginleşmeye yol açtığından ...'nin işbu dava ve icra takibinde taraf olarak gösterildiğini, ...

İle anlaşma yapıldığını, bu anlaşma doğrultusunda ...'ye ait şantiye alanında kazı-dolgu çalışmaları başlandığını, 05/02/2022 ve 29/03/2022 tarihleri arasında yapılan işler için 3 adet hak ediş ekstresinin düzenlendiğini, davalı ...'nin eksterelere dayalı onayı ile bu ekstrelere ilişkin olarak 24/02/2022, 17/03/2022 ve 01/04/2022 tarihli olmak üzere 3 adet faturanın kesildiğini, ve fatura bedellerinin taraflarınca ödendiğini, son olarak işin tamamlanması ile birlikte 4. Hak ediş olarak; ...TL bedelli faturanın kesildiğini, ancak kesilen fatura davalı ...

Tarafından reddedildiğini, işin bitirilip, teslim edilmesinden sonra kesilen faturanın ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca keşide edilen Sakarya 7. Noterliğinin ... tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Sakarya 7. Noterliğinin ...tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnameleri ile davalılara ihtarname çekildiğini ve Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2022/9016 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını tüm bu sebeplerle davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarına dava ve icra takibi öncesi gönderilen ihtarnameye kendi taraflarının cevaplarını içeren karşı ihtarnamesinde belirtildiği gibi davacı şirketin işi yarım bıraktığını ve davalı ...bu sebeple iki farklı hafriyat şirketi ile çalışmak suretiyle işi ancak tamamlayabildiğini, davacının yarım bıraktığı işi dava dışı ...ve ...isimi hafriyatçılara tamamlattığını, davacı şirketçe kesilen fatura herhangi bir detay bilgisi içermeksizin sadace Kazı-dolgu ibaresi kullanılarak kesildiğini, bu sebeple davalı ...'nin fatura detaylarına erişiminin mümkün olmadığını, davacının alacağının tamamen ödenmiş olduğunu davalı ...'nin davacıya hiçbir borcunun kalmadığını davanın reddini beyan ve talep etmiştir.

Tüm dosya ve kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizin 2022/809 Esas ve 2022/1515 Karar numaralı ilamı ile açılan davada dosya borcunun davalı ... tarafından ödenmiş olması sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Verilen karar istinaf edilmiştir.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2023/127 Esas ve 2023/186 Karar numaralı ilamı ile "Mahkemece dosya borcunun davalı ... tarafından ödenmiş olması sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de,

Davalı ... ile davacı arasında akdi ilişki bulunmadığından bu davalının husumet itirazı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği gibi dava konusu alacak asıl iş sahibi tarafından ödenmiş olsa da davacının akidi olan davalı İnarya davacının dava konusu bakiye bedel isteminde haklı olmadığını savunduğundan mahkemece davacı ile davalı İnarya yönünden davada haklılık durumunun belirlenmesi için yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu işlemler yapılmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu durumda mahkemece, öncelikle, davacı ile davalı İnarya yönünden davada haklılık durumunun belirlenmesi için yargılamaya devam edilerek gerektiğinde tarafların ticari defterleri incelenip keşif ve bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle taraflar arasında kararlaştırılan ... tarihli sözleşme kapsamında davacının ... tarihli ...TL bedelli faturadan kaynaklı takibe konu miktar kadar alacağı olup olmadığı varsa miktarının belirlenerek haklılık durumunda göre davalı İnarya yönünden sonucuna göre bir hüküm kurulması,

diğer davalı ...ile davacı arasında akdi ilişki bulunmadığından bu davalının husumet itirazı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi, kabule göre de, istinafa gelen davalıların kötüniyet tazminatı talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir." şeklindeki gerekçeyle verilen kararı kaldırmıştır.

Mahkememizce yeni alınan esas numarası üzerinden yargılamaya devam olunmuş ve kaldırma ilamında sözü edilen eksiklikler giderilmiştir.

Sakarya 1. İcra müdürlüğünün 2022/9016 esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Sakarya 7. Noterliğinin 10/10/2022 tarihli yazısı ile ...tarih, ...yevmiye sayılı ihtarnamenin muhataba tebliğ şerhleri dosya arasına alınmıştır.

25/03/2023 tarihli ön inceleme zaptının (8) numaralı bendine istinaden davalılar ...ve ...yönünden dosyanın tefrik edilmiş, diğer davalı ...yönünden bu dosyadan davanın devamına karar verilmiştir.

Sakarya 1. Organize Sanayi Bölgesi Bölge Müdürlüğü'nden temin edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir.

Arifiye Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nden temin edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir.

Davacı tarafından sunulan 2022 yevmiye defteri / defter-i kebir evrakı incelenmiştir.

Davalı tarafından sunulan 2022 yılına ait ticari defterlerin digital sureti incelenmiştir.

Mahkememizin 26.09.2023 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereği muhasebeci bilirkişiden rapor alınmıştır.

Muhasebeci bilirkişi Bilirkişi Nureddin Subaşı 13.03/2024 tarihli raporunda özetle; "...Sonuç: a) Genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri çerçevesinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde. Davacının, davalının 2022, 2023 Yılı Ticari defterlerin H.M.K.

222. maddesinde belirtilen ticari defterlerin İbrazı ve Delil olma şartlarını taşıdığı, b) Davacı ve Davalı 2022 yılı ticari defter kayıtlarımda davacıya 839.070,68 TL Bankalar üzerinden ödeme yapıldığı görüşmüştür. c) Davalı İnarya İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2022 yılı ticari defter kayıtlarında 159 86 Verilen Siparişler Avanslar Hesabında kayıtlı 7.036,31 TL davacı ...Şirketinden Alacaklı olduğu görülmüştür. d) Davacı yanın 15.04.2022 Tarihli ... nolu ...

TL tutarındaki kesmiş olduğu gelir e-faturasının mahkemeye sunmuş olduğu 2022 yılı Ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, e) Davacı yanın ...Tarihli ...nolu ...

TL tutarındaki kesmiş olduğu gelir e-faturasının mahkemeye sunmuş olduğu 2022 yılı Ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, f) Davacı ...Şirketi'nin 2022 yılı ticari defter kayırlarında 1120İ01 Alıcılar Hesabında 7.036,31TL davalı ...Şirketi'ne borçlu olduğu görülmüştür. g) Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının 7.036,31-TL borç bakiyesi olduğu, davalının Ticari defter kayıtlarının 7.036,31TL alacak bakiyesi olduğu, Tarafların 2022 Ticari defterlerindeki borç alacak kayıtlarının örtüştüğü, herhangi bir farklılığın olmadığı,

h) Davacı yan tarafından kesilip davalı yan tarafından red edilen 13.05.2022 Tarihli ... nolu ...TL bedelli Ticari e-faturadan kaynaklı takibe konu miktar kadar alacağının olup olmadığı, fatura üzerinde muhteviyatı yazılı kazı dolgu işlerinin yapılıp yapılmadığı hususları, hukuki mütalaa gerektirdiğinden ve tarafımca bu hususta yapılacak bir yorumun Sayın Mahkemenin yetki alanına girmek anlamına geleceğinden dolayı, mali müşavirlik bilirkişi etiği gereği bu husus ile ilgili herhangi bir yorum yapılamamaktadır." yönünde görüş bildirmiştir.

Alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olarak hazırlandığı, denetlemeye müsait olduğu tespit edilerek hükme elverişli görülmüştür.

Mahkememiz ara kararı doğrultusunda refakate alınan inşaat alanın uzman bilirkişi eşliğinde ...adresinde ...tarihinde keşif icra edilmiş olup keşif sonrası bilirkişi ...'in sunduğu 26.06.2024 tarihli raporda özetle; ".... İlk üç hakedişte davacı firmaya ...TL ödeme yapıldığı, beyanlara göre davacı firmanın yapmadığı kısım düşüldükten sonra toplam yapılan imalatların bedelinin ...TL olacağı, toplam yapılan imalat yüzdesinin %89,81 olacağı" yönünde görüş bildirmiştir. Alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olarak hazırlandığı, denetlemeye müsait olduğu tespit edilerek hükme elverişli görülmüştür.

Dosya kapsamına göre;

Dava dışı ...ile Dava dışı ...arasında ...İnşaatı işi için 17.12.2021 tarihli anahtar teslim sözleşmesi imzalandığı, ...işi davalı ...taşere ettiği, ...ise aldığı işi 20.01.2022 tarihli sözleşme ile işin yapımı için davacıyla sözleşme imzaladığı görülmüştür. Bu durumda davacı alt taşeron, davalılardan ..., ...yüklenici, ...ise iş sahibidir.

Davacı; davalılardan İnarya ile kararlaştırılan 20/01/2022 tarihli ...’ya ait şantiye alanında kazı-dolgu çalışması işine ilişkin sözleşme kapsamında 4. Hakediş olarak kesilen 13.05.2022 tarihli 241.176,54-TL bedelli faturadan kaynaklı alacağın tahsilini talep etmiştir.

Alt taşeron olarak işi üstlenen davacının toplam imalatın %89,81'ini tamamladığı, bu imalata (kazı ve dolgu) karşılık olarak ...

TL ödeme alması gerekirken, ilk üç hakedişte ...TL ödeme aldığı, yani imalatına karşılık ödemeleri aldığı, davacı akaryatkıt gibi başka harcamaların hesabının da inşaatçı bilirkişi raporunda değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürse davaya konu ettiği fatura içeriğiyle ve dava dilekçesindeki talebiyle bağlı olduğu, dolayısıyla itirazının yerinde olmadığı, ayrıca yine dava dilekçesidne sözü edilen ...Tarihli ...nolu ...TL tutarındaki ve ...Tarihli ... nolu ...TL tutarındaki e-faturaların davalı tarafça reddedildiği ileri sürülse de davacı tarafın bu faturaları 2022 yılı Ticari defterlerinde dahi kayıt altına almadığı,

muhasebeci bilirkişinin raporundan da görüleceği üzere taraf defterlerinin uyumlu olduğu ve davalının davacıdan ...TL alacaklı olduğu, bu nedenlerle davalıdan alacaklı olduğunu kendi defterleri ile dahi ispatlayamadığı anlaşılmış olup davalının takip dosyasına yaptığı itirazın haklı olduğu sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı ayrıca kötüniyet tazminatı talep etmiştir. Davacı, alacağını kendi defterine dahi kaydetmemesi, yaptığı imalat karşılığı meblağı almış olması, işin tamamını bitirmiş olmamasına rağmen davalı aleyhine icra takibi yürütmesinde haksız olduğu, kötüniyetli olduğu sonucuna varılmış ve davalı lehine kötüniyet tazminatı ödenmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır