Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/88 K.2024/748

2- ... 3- ...

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 12/02/2024

KARAR TARİHİ : 19/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar, dava dışı borçlu ... ile davacı ... arasında imzalanan 05/05/2016 tarihli Şirket Kredi Kartı/Kobi Kart Üyelik ve Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları ve müvekkili Bankanın davalı borçlulardan alacaklı olduğundan, davalılar tarafın yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, iddia edilen vakıları inkar etmiş sayılmışlardır.

Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, talebin yerinde görüldüğünden talep edilen tutarın %15'i oranında teminat karşılığı davalılar ..., ...Ve ...'ın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yetecek 55.000,00-tl tutarında ihtiyaten haczine karar verilmiş, %15 tutara tekabül eden teminat mektubu davacı tarafça mahkememize sunulmuştur.

Dosya içerisine, davacı vekili tarafından Şirket Kredi Kartı/Kobi Kart Üyelik ve Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Başak Kart hesap dökümleri ibraz edilmiş, Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2022/16986 Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesi nedeniyle icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir.

Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2022/16986 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tarafından ..., ... ile ... aleyhinde Şirket Kredi Kartı/Kobi Kart Üyelik ve Kredi Sözleşmesine istinaden 55.000,00.-TL asıl alacak için ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlu ...ve ... için iade, ...'a ise 25/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular tarafından icra dairesine verilen 13/01/2023 tarihli itiraz dilekçeleriyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişi ...'na tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi 14/10/2024 tarihli raporunda sonuç olarak. Davacı Bankanın dava dışı ... Firmasından 28.12.2022 icra takip tarihi itibariyle dava konumuz kredi kartından kaynaklanan toplam alacağının 101.723,22 TL olduğu, 87.570,68.-TL asıl alacak, 13.478,61.-TL işlemiş faiz, 673,93.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 101.723,22.-TL olduğu, davalılar ..., ... ve ...'ın davacı Banka ile dava dışı ...

Firması arasında düzenlenen Şirket Kredi Kartı/Kobi Kart Üyelik ve Kredi Sözleşmesine verdikleri 55.000,00 TL tutarındaki kefalet imzaları nedeniyle 101.723,22 TL borcun 55.0000,00 TL'sinden müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları.

Dava konusu kredi kartı için 28.12.2022 tarihli icra takibinde talep edilen 25,20 % gecikme faiz oranının TCMB tarafından açıklanan kredi kartı azami faiz oranlarının üzerinde olduğu, 28.12.2022 tarihli icra takibinde azami 19,92 % gecikme faiz oranı talep edilebileceği belirttiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 09.03.2018 tarihinde 1.000.000,00.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı Banka ile dava dışı ... arasında düzenlenen Şirket Kredi Kartı/Kobi Kart Üyelik ve Kredi Sözleşmesi attıkları kefalet imzaları nedeniyle davalıların 55.000,00 TL'sine kadar ...'nın Şirket/Kobi kredi kartlarına müteselsil kefil sıfatıyla kefil oldukları, dava dışı şirketin kredi kartı borcu ile hesap özeti masrafını vadesinde ödememesi üzerine davacı bankanın hesabı 16/02/2022 tarihinde kat ederek asıl borçlu ve kefillere kat ihtarnamesi gönderdiği,

söz konusu hesap kat ihtarnamesi davacı Banka tarafından her üç davalı içinde 09.03.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerinde belirlenen adreslere gönderildiği, Sakarya 2. Noterliğinin 24.03.2022 tarihli yazısına göre hesap kat ihtarnamesi; ... için 25.02.2022 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiği, diğer davalılara bila tebliğ iade edildiği, ancak sözleşme maddeleri uyarınca yapılan tebligatın geçerli olduğu, borcun ödenmediğinden bahisle asıl borçlu ve davalı kefil hakkında Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2022/16986 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı,

davalının takibe itirazı ile takibin durduğu ve davacı banka tarafından itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, Takibe ve davaya konu kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 581. vd. maddelerinde belirtilen şartlarına uygun yapılması, anılan kanunun 586. maddesinde belirtilen kefile müracaat şartların da oluşması nedeni ile dava esastan incelenmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, bankaya hesabı kat etme ve bunun sonucu olarak sözleşmeyi fesih yetkisi tanınmış, alacaklı banka tarafından bu yetkiye dayanılarak hesap kat edilerek borçlulara ihtarname gönderilmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller dosyamız arasına konulmuş, bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi ...'nun 14/10/2024 tarihli raporunda, takip tarihi itibari ile davacının dava dışı ...

Firmasından 28.12.2022 icra takip tarihi itibariyle 87.570,68.-TL asıl alacak, 13.478,61.-TL işlemiş faiz, 673,93.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 101.723,22.-TL olduğu, davalılar ..., ...ve ...'ın davacı Banka ile dava dışı ... arasında düzenlenen Şirket Kredi Kartı/Kobi Kart Üyelik ve Kredi Sözleşmesine verdikleri 55.000,00 TL tutarındaki kefalet imzaları nedeniyle 101.723,22 TL borcun 55.0000,00.-TL'sinden müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları belirtilmiştir.

Denetime ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması, borçlunun ise süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olması, icra inkar tazminatı talep edilmiş olması ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır