Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/147 K.2025/839

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 27/02/2025 tarihli dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili bankanın .....Şubesi ile bu şubenin müşterisi davalı ......ile arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödemelerin zamanında yapılmaması nedeni ile davalı hakkında ihtarname keşide edildiğini; keşide edilen ihtarnameye ve verilen süreye rağmen borç ödenmediğini; bu nedenle kredili müşteri - borçlu hakkında .....İcra Dairesi 202....

E. sayılı dosyası ile İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından bu ödeme emrine karşı itirazda bulunduğunu; davalı borçlunun vaki tüm itirazları yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden ...... İcra Müdürlüğü'ne ibraz edilen 12/09/2024 tarihli itiraz dilekçesi ile özetle; müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle borca ve tüm ferilerine açıkça itiraz ettiklerini belirtmiştir.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise talep edebileceği asıl alacak ve ferilerine ilişkindir.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

.....İcra Müdürlüğünün 202....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, Genel Kredi Sözleşmesi alacağından kaynaklanan 44.915,93.-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşıldı.

Dosya içerisine, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi, Ticari Artı Para Sözleşmesi, Çek Karnesi Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesini, kat ihtarının ve ödemeye ilişkin yapılan tahsilatlara dair kayıtlar celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince bilirkişi raporu aldırılmış alınan rapordan özetle; "... Davacı Bankanın davalı ......'dan 26.08.2024 icra takip tarihi itibariyle dava konumuz kredilerden kaynaklanan toplam alacağının 44.121,45 TL olduğu,¸

Dava konumuz kredilere uygulanan akdi ve 26.08.2024 tarihli icra takibinde talep edilen gecikme faiz oranlarının taraflar arasında düzenlenen sözleşme, TCMB Kredi Azami Faiz Oranları Bildirim Listesi ve TCMB tarafından açıklanan kredi kartı azami faiz oranı sınırları içinde kaldığı, faiz oranlarında bir problem bulunmadığı..." şeklindedir.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 67 nci maddesi; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklindedir.

Sonucu Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler:

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı banka ile davalı borçlu arasında 05/08/02022 tarihli, 250.000,00.-TL limitli Genel Kredisi sözleşmeleri imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalıya ticari taksitli kredi kullandırıldığı, 12 ay vadeli ticari taksitli kredinin ilk 8 taksiti tam dokuzuncu taksiti kısmi olarak ödendiği, 19.08.2024 tarihinde 28.082,02 TL risk bakiyesi üzerinden Tasfiye Olacak Alacaklar Hesabına aktarıldığı,

Yine taraflar arasında düzenlenen Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalı Kerem Saka'ya business ticari kredi kartı verildiği davalının kredi kartı borcunu vadesinde ödememesi üzerine davacı bankanın hesabı kat ederek davalı borçluya kat ihtarnamesi gönderdiği, kat ihtarnamesinin 17.07.2024 tarihinde iade olduğu, söz konusu ihtarnamenin taraflar arasında düzenlenen sözleşme adresine gönderildiği dikkate alınarak 17.07.2024 tarihinde tebliğin gerçekleştiği, borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında ......

İcra Dairesi 202.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı ile takibin durduğu ve davacı banka tarafından itirazın iptali için eldeki dava ikame edilmiştir.

Taraflarca ibraz edilen deliller dosyamız arasına konulmuş, bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi ....'nun 16/10/2025 tarihli raporunda, takip tarihi itibari ile davacının talep edebileceği tutarın.

36.338,96.-TL asıl alacak, 3.402,94.-TL akdi faiz 2.881,30.-TL işlemiş faiz, 1.226,23.-TL ihtarname masrafı ve 272.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 44.121,45.-TL olduğu, asıl alacağın ticari taksitli kredi alacağı yönünden takip tarihinden itibaren yıllık %95,76 oranında, kredi kartı alacağı yönünden takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında temerrüt faizine tabi bulunduğu belirtilmiştir.

Davacı banka tarafından düzenlenen kat ihtarnamesinin davalı asıl borçlunun sözleşmedeki adresine gönderildiği anlaşıldığından davalı asıl borçlu şirketin, takipten önce temerrüte düşürüldüğü anlaşılmakla, denetime ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

Davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 202.....Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 36.338,96.-TL asıl alacak, 3.402,94.-TL akdi faiz 2.881,30.-TL işlemiş faiz, 1.226,23.-TL ihtarname masrafı ve 272.02-TL gider vergisi olmak üzere toplam 44.121,45.-TL üzerinden takipteki şartlar ile DEVAMINA,

36.338,96.-TL asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 3.013,94-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.398,54-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 44.121,45-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.230,80TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Davacı tarafından yapılan; 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.338,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.338,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 8.191,01-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Arabuluculuk sarf ücreti olan 4.600,00-TL'nin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 4.518,63-TL'sinin davalıdan, bakiyesinin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydına,

7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar, davacı yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere, davalı yönünden davalıya tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2025

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır