KÜNYE
T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Nisan 2025
- T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2025/176 Esas - 2025/250
- Esas no
- 2025/176 Esas
- Karar no
- 2025/250
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- (-HASIMSIZ
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 10/03/2025
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 05/05/2025
Karar Metni
532 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti
Davacı vekili, müvekkilinin lehtarI olduğu, keşidecisi ... olan T.C. Ziraat Bankası ... Şubesi üzerinden ... tarihinde keşide edilen; ... vadeli ... TL bedelli ... numaralı , ... vadeli ... TL bedelli ... numaralı, ... vadeli ... TL bedelli ... numaralı ve ... vadeli ... TL bedelli ... numaralı çeklerin kaybettiğini, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konularak çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
II-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar
Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacı tarafa tensip zaptı tebliğ edilmiştir. Davacı taraf, tensip ara kararına rağmen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin delil dilekçesi ibraz etmemiştir.
Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.
6102 sayılı TTK'nun 818. maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa'nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişinin çek elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Bu açıklamalar doğrultusunda, somut olayda davacı vekilinin, iptalini talep ettiği çeklerin, davacının yetkili hamil olduğunu ve davacının elinde iken ziyaa uğradığını gösteren delilleri verilen kesin süre içerisinde ibraz etmediği, bu şekilde TTK'nın 759/2. Maddesinde düzenlenen ve dava şartı olarak nitelendirilen hususların kesin süreye rağmen tamamlanmadığı anlaşılmakla dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar, kısa kararda "dosya üzerinden tensiben" ibaresi yerine sehven " davacı yüzünde" denilmiş ise de, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmamak için bu husus gerekçeli kararda da düzeltilmemiştir.
Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/176, K. 2025/250, 25 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama