Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/94 K.2025/717

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı banka ile davalı ...arasında 29.12.2023 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye davalı ....'ın da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, sözleşmeye konu kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine borç kat edilerek muaccel hale getirildiği, tüm borçlulara gönderilen kat ihtarına rağmen ödeme yapılmadığı, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi nedeniyle iş bu itirazın iptali davası açıldığı,

alacak likit hale gelmiş olup tahsilin güçleşmesi sebebiyle davalı adına kayıtlı malvarlığının 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesi, kötü niyetli itiraz nedeniyle İİK gereği %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi konuları konuları ileri sürülmüştür.

Davalılara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve münkir sayıldığı anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki anlaşmazlık: davalıların kredi sözleşmesi kapsamında davacıya borçlu olup olmadıkları, dava konusu takip dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı konularındadır.

Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2024/13689 esas sayılı dosyası incelendiğinde; ödeme emrinde alacaklının davacı, borçlunun davalılar olduğu, takibin 213.376,78 TL Asıl Alacak (İstenen: %88,50 Yıllık Diğer), 339,94 TL BSMV, 6.798,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 220.515,62 TL üzerinden yürütüldüğü, takibe yapılan itiraz ile takibin durduğu, arabuluculuk görüşmesinin yapıldığı ve davanın süresinde açıldığı tespit edilmiştir.

Davacı bankadan takibe konu belgeler temin edilmiş ve incelenmiştir.

Dosya kül halinde bilirkişi Fevzi Kınalıoğlu'na tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporu 16.07.2025 tarihinde sunulmuş olup mahkemece taraflara rapor tebliğ edilmiştir.

Bankacı Bilirkişisi Fevzi Kınalıoğlu 16.07.2025 Tarihli Bilirkişi raporunda davcı Bankanın davalılardan icra takip tarihi itibariyle dava konusu ticari krediden kaynaklanan toplam alacağının 217.724,58-TL olduğu, dava konusu ticari kredi kartından uygulanan akdi ve 20.11.2024 tarihli icra takibinde talep edilen %88,50 gecikme faiz oranının taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve TCMB tarafından açıklanan kredi kartı azami faiz oranı sınırları içinde kaldığı, faiz oranlarında bir problem bulunmadığı yönünde mütalaada bulunmuştur.

Somut olayda;

Davacı banka ile davalı ...arasında 02.01.2024 tarihli, 950.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşmeye davalı Şehnaz Mungan'ın müteselsil kefil sıfatıyla 950.000,00 TL miktar üzerinden kefil olduğu, kefalete yönelik eş rızasının alındığı, dolayısıyla davalı ....'ın kefaletinin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı bankanın hesabı kat ederek, davalılara Sakarya 4. Noterliği 14.11.2024 tarih, 14807 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderdiği, kat ihtarına yönelik tebligatın sözleşmede belirtilen davalıların adresine çıkarıldığı, kat ihtarını davalılara tebliğ edildiği, kat ihtarında ödenmesi için öngörülen 1 günlük süre de dikkate alınarak davalıların 19.11.2024 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda davacının takip dosyası kapsamında davalılardan 200.000,00 TL asıl alacak, 844,03 TL BSMV, 16.388,89 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 217.724,58 TL alacaklı olduğuna dair yapılan hesaplamaya itibar edilmiştir.

Bilirkişi raporunda, ticari krediye uygulanan akdi ve icra takibinde talep edilen gecikme faiz oranının taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve TCMB Kredi Azami Yıllık Faiz Oranları sınırları içinde kaldığı yönündeki değerledirmeler yerindedir. Bu nedenle bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmelerin ve hesaplamaların yerinde olduğu, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla rapor hükme elverişli görülmüştür.

Davalıların temerrüte düştüğü de dikkate alınarak takip dosyasında ileri sürülen taleplere yönelik itirazın kısmen yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. İcra takip dosyasında ve mevcut davada ileri sürülen talep miktarlarıyla bağlı kalınarak davalının 200.000,00 TL Asıl Alacak (İstenen: %88,50 Yıllık Diğer), 339,94 TL BSMV, 6.798,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 207.138,84 TL miktarınca davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-İmzalıdır Hakim · ¸E-İmzalıdır