Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1176 K.2018/119

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; davalılardan sürücü ... sevk ve idaresindeki , diğer davalı ... ' ne ait ... plaka sayılı araç ile 23/09/2013 günü Atatürk Bulvarı üzerinde samsun merkez istikametinden Samsun Bafra istikametine deniz bandı üzerinde sol şeritte seyir halinde iken ...isimli işyeri yanı Mediva Hastanesi önünde ki yaya geçidine yaklaştığı esnada deniz bandından kara bandına doğru yaya geçidinden geçen müvekkiline çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kaza sonrasında müvekkilinin Samsun Ondokuz Mayıs Üniversitesi Hastanesinde tedavi altına alındığını,

kaza sonrasında müvekkilinde yaralanmalar ve kemik kırıkları meydana geldiğini, zorunlu uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, müvekkilinin uzun süre yatağa bağımlı yaşamak zorunda kaldığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, müvekkilinin kızı ...' in müvekkiline 3 aya yakın bir zaman refakat ettiğini, müvekkilin kızının hemşire olduğunu, bu 3 aylık süre için ücretli izne çıktığını ve bu 3 aylık süre içinde ek ödemelerden ve mesai ücretlerinden yararlanamadığını, ...' in uğradığı tüm zararların müvekkili tarafından karşılandığını,

tüm açıklanan nedenlerle 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ... ile ... ' den müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminata ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere Hmk 107 hükmü gereğince alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra arttırılmak üzere , şimdilik 100, 00 TL maddi tazminatın davalılardan sürücü ve malik açısından kaza tarihinden itibaren , davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; davacı vekilinin geçici ve sürekli iş görememezlikten doğan maddi zararları için talep ettiği maddi tazminat bakımından kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile bir an için müvekkil sigorta şirketinin bu talep ile sorumlu olduğu düşünülse bile davalı müvekkil sigorta şirketinin bu sorumluğunun Karayolları Trafik Kanununun 85/1 ve trafik poliçesi genel şartlarının 1. Maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacıların maluliyet oranı konusunda heyet raporu alınması,

kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi sonrasında maddi tazminat miktarının tespitinin gerektiğini, davacı vekilinin müvekkilinin kızına yaptığı ödemeler ile ilgili olarak maddi tazminat talebinin müvekkil şirket yönünden kabulünün mümkün olmadığını, her şeyden önce davacı ödemeleri yaptığını ve bakımı için bu ödemeleri yaptığını ispat etmesi gerektiğini, davacı vekilinin avans faizi talebinde de yasal isabet bulunmadığını, sigortalı aracın hususi araç olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığını, davanın haksız fiil esasına dayandığını,

bu gibi hallerde 3. Kişilerin uğrayacakları maddi zararlar için reeskont , ticari yahut avans faizine değil yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle davanın reddine, aksi halde belirtilen şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, dava tarihinden itibaren avans faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ...vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; yaşanan kaza sonucunda müvekkil gerçek şahıs hakkında Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/121 esas sayılı dosyası üzerinden taksirle yaralanmaya sebebiyet verme suçundan kamu davası açıldığını, ceza davasının 03/09/2014 tarihli celsesinde dosyanın Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas dairesine gönderilmesi ve söz konusu kazada tarafların kusur durumlarının belirlenmesine yönelik rapor tanzimi istemiyle ara karar kurulduğunu , bu durumda müvekkilinin kusurlu bulunduğu iddiasının kabulünün taraflarınca mümkün olmadığını,

yaşanan olayda müvekkilinin önünde seyreden aracın davalı asile vurmamak için manevra yapması ile hemen arkasında yer alan müvekkil ile davalı asilin karşı karşıya gelmesinden dolayı meydana geldiğini, müvekkilinin sevki ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın diğer müvekkili ...adına kayıtlı olduğu,

aracın zorunlu trafik mali mesuliyet sigortacısının ..., yine söz konusu aracın ... tarafından genişletilmiş kasko poliçesi ile kaskolu olduğunu, davanın bu nedenle ... ye ihbarını talep ettiklerini, davacının dilekçesinde 20.000,00 TL tutarında manevi tazminat talep ettiklerini , talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerle meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru bulunmaması sebebiyle haksız davanın reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-...Şirketine ait Poliçe İncelendiğinde; poliçe başlangıç tarihinin 09/04/2013 , bitiş tarihinin 09/04/2014 olduğu, araç başına maddi tazminat teminatının 25.000,00 TL , kaza başına maddi tazminat miktarının 50.000,00 TL , ölüm , sakatlık şahıs başına maddi tazminatın 250.000,00 TL , ölüm , sakatlık kaza başına maddi tazminatın 1.250.000,00 TL olduğu, kaza tarihi itibariyle poliçe kapsamında olduğu anlaşıldı.

2-Ankara Adli Tıp Kurumunun 03/04/2015 Tarihli Kusur Raporu İncelendiğinde; yapılan inceleme sonucunda davalı sürücü ...'ın meydana gelen kazada dikkatsiz , tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleri nedeniyle %100 kusurlu olduğu, davacı yaya ... ın kusursuz olduğunun görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür.

3-Adli Tıp İhtisas Kurulunun 19/04/2017 Tarihli Raporu İncelendiğinde; ...ın 23/09/2013 tarihinde geçirmiş olduğu araç içi trafik kazasına bağlı arızası nedeniyle 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazetede yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümleri kapsamında e cetveline göre %19 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı , iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği görülmüştür.

4-Aktüerya Bilirkişi Av.... tarafından hazırlanan 22/06/2017 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde ; 23/09/2013 tarihinde trafik kazasında yaralanarak %19 beden gücü kaybına uğrayan ...' ın maddi tazminatının 22.162,01 TL olarak hesaplandığını, bakıcı gideri olarak 3 ay için 2013 yılı asgari ücret tarifesine göre bakıcı gideri 1.021,50 TL *3 = 3.064,50 TL bakıcı gideri hesaplandığını ve bu hususun mahkemenin takdirine olduğunun belirtildiği görülmüştür.

5-Davalı ...hakkında yapılan Ekonomik ve Sosyal Durum Araştırması İncelendiğinde; 1.000,00 TL aylık geliri olduğu, 400,00 TL kira gideri bulunduğu , ikametinde iki çocuk ve eşi birlikte yaşadığı, serbest olarak inşaat sektöründe çalıştığının belirtildiği görülmüştür.

6-Davalı ... hakkında yapılan Ekonomik ve Sosyal Durum Araştırması İncelendiğinde; aylık 1.000,00 TL emekli aylığı aldığı, kendi evinde ikamet ettiği, kira ödemediği, çocuklarına ait fındık bahçelerinden yıllık 1 ton fındık gelirinin bulunduğu, bakmakla yükümlü olduğu kimsenin bulunmadığının belirtildiği anlaşıldı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...' a çarpması sonucu meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeni ile açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Yapılan soruşturma sonucu toplanan delilerden; 23/09/2013 tarihinde Davalı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...' a çarpması sonucu kişinin yaralanmasına sebep olduğu ... Plakalı aracın olay tarihinde ...şirketince Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğu, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında yaya ...' ın kusursuz olduğu anlaşılmaktadır.

Maddi tazminat yönünden yapılan değerlendirme:

Bilindiği üzere; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. (KTK 85/1)

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.madde hükmü incelendiğinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur hükmünün olduğu görülmüştür.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.madde hükmü incelendiğinde, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde hükmün yer aldığı görülmüştür.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 90'ıncı maddesinde Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanacağı düzenlenmiştir.(2918 s KTK 90)

Türk Borçlar Kanunun 54'üncü maddesinde bedensel zararların;

-Tedavi giderleri.

-Kazanç kaybı.

-Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.

-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar " Şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Somut olayda ; davalı ...' ın ... plakalı aracın sürücüsü olduğu, kaza tarihinde kazaya karışan aracın diğer davalı ... ne ait olduğu, olay günü davalının davacıya çarparak davacının yaralanmasına neden olduğu aracın olay tarihinde ... sigorta şirketince Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı ... ' ın kazanın meydana gelmesinde %100 davacı ... ' kusursuz olduğu , davacının kaza sonucu %19 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren altı aya kadar uzayabileceği ve 3 aya kadar refakate ihtiyaç duyacağı anlaşılmakatadır.

Davacı vekili 07/01/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkili için talep edilen bedensel zararlardan kaynaklanan 100,00 TL maddi tazimantı, 22.162,01 iş gücü kaybı ve 3.064,50 TL bakıcı gideri olmak üzere arttırarak 25.226,51 TL ye yükseltilmesini talep etmiş , manevi tazminat yönünden 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...' dan ve ...inden , maddi tazminat yönünden tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Açıklamalar, kusura ve maluliyete ilişkin bilirkişi raporları, davalı şirketin sorumlu olduğu poliçe teminat limitleri dosyada yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde davacının kendisinin yaralanmasından dolayı talep ettiği maddi tazminat talebinin kabulü ile 25.226,51 TL nin davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 23/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirme:

Bilindiği üzere 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 90'ıncı maddesinde Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanacağı düzenlenmiştir.(2918 s KTK 90)

Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği Türk Borçlar Kanunun manevi tazminat başlığı taşıyan 56/2 hükmünde düzenlenmiştir.

Hakim, manevi tazminat miktarını özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak belirler. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Mahkememizce, yaya ve sürücünün kusur durumları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkileri, olay sonrası çekilen acı ve somut olayın özellikleri, sorumluluğun niteliği ve olay tarihindeki paranın alım gücüne, hakkaniyet ve adalet hususları dikkate alınarak davacı için 10.000,00 TL 'nin davalı ... ve ... inden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

15/02/2018 Katip... Hakim...