Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/376 K.2018/258

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında özel tedarikçi şirket arasında kullanılacak enerjide geçerli olmak üzere 2012 yılının 9. ayından itibaren elektrik enerji satış sözleşmeleri imzalandığını, değişik abonelikler üzerinden elektrik tüketiminin gerçekleştirildiğini, elektrik faturalarına aktif tüketim bedeli haricinde, kayıp-kaçak bedeli, iletim bedeli ve dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli gibi adlar altında bedeller yansıtıldığını, yapılan ödemelerle birlikte haksız kazanç elde ettiğini ve davacıya mali anlamda ek külfet getirdiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde ise.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu yapılan ve iadesi talep edilen bedellerin fatura unsurları kurumun düzenleme yetkisine dayanarak belirlediği kurul kararıyla uygulanan ve müvekkillerinin de dahil olduğu lisans sahibi şirketler tarafından tahsil edilen bedeller olduğunu, aykırılık durumunda bunu danıştay tarafından denetlenebileceği, davacının sözleşmeye ilgili evrakları olan itirazlarını kabul etmediklerini, alacağın belirsiz alacak olarak ileri sürülemeyeceğini, ticari usul bakımından da davacının yasal süresi içinde itiraz etmediğini bu nedenle bir hak talebinde bulunmasının yanlış olduğunu,

elektriğin üretiminden nihai tüketiciyle buluştuğu ana kadarki süreçte ortaya çıkan tüm maliyet unsurlarının tüketiciye yansıtılması ilgili hizmetin sunulmasının devamını temin amacıyla birlikte, ticari hayatın cari ve vazgeçilmez bir gereği olduğunu, bu hususun Bursa 1.Asliye Tic.

Mah. 09/11/2015 tarihli 2015/309 esas sayılı dosyasında da boyutlarıyla işlenmiş olduğunu, EPDK ve TEİAŞ a menfaatlerini ilgilendirdiğinden ihbarının yapılması gerektiğini,dava şartı yokluğundan incelenmeksizin davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı tarafta bırakılmasını savunmuştur.

DELİLLER

1-Elektrik Satış sözleşmeleri, 2-Faturaların ödendiğini dair fatura suret ve asıllarına ekli tahsilat makbuzları, 3-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava alacak davası olup mahkememizin 02/11/2017 tarihli celsesinde sözlü yargılama gününün taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili ile davalı ... vekilinin mazeret dilekçesini sunduğu, mazeretlerini belgelendirmediği görülmekle mazeretlerinin reddi gerekmiş dosya işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde tarafların yenileme dilekçesi sunmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 150. Maddesi gereği davanın açılamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.