Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/249 K.2018/535

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 29/03/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı ... arasında Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı şirkete çek karnesi kullandırıldığını, ibraz edilen 1 adet çekle ilgili olarak, 1.290,00 TL çek yükümlülüğü bedeli ödendiğini, toplamı 22.680,00 TL çek sorumluluk bedelinin depo edilemsi için ... Noterliğinin 02/09/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/184218 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borcun tamamına itiraz edildiği belirterek itirazın iptali ile banka lehine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi ...'in 08/05/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; boş ve iptal edilen çeklerin ...şubesine teslim edildiğini, risk teşkil ettiği ileri sürülüp kullanılmayan çeklere istinaden 22.680,00 TL talep edilmesinin dayanaksız olduğunu, Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/142035 sayılı dosyası ile davacı tarafından risk oluşturduğu dile getirilen tüm çekler için takip başlatıldığını, davanın reddine ve davacının % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/184218 Esas sayılı dosyası aslı ile davalının bildirdiği Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/142035 sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Banka kayıtları üzerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaprıtılmış, bankacı bilirkişi 08/02/2018 havale tarihli raporunu sunmuştur.

Dava genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/184218 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 1.349,67 TL toplam alacak üzerinden 15/11/2016 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olduğu, ödeme emrinin 29/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 06/12/2016 tarihli süresindeki itirazının borcun tamamına yönelik olduğu, takibin durduğu, icra dosyasında itirazın alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığı ve davacının süresinde itirazın iptali için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

İcra dosyasında takibin dayanağı olarak davacı banka ile imzalanan sözleşmeler, ihtarnameler gösterilmiştir. Davacı tarafından dosyaya genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile ... Noterliği'nin 02/09/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi sureti ibraz edilmiştir.

Davacı yasal yükümlülük bedelini ödediği çeklerin hesap, çek numarası ve ödediği bedelleri bildirmiş, Mahkememizce banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu bankacı bilirkişi ... tarafından 08/02/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;

davacı tarafından açılan 2016/142035 esas sayılı dosyada deposu talep edilen çeklerin içerisinde 2016/184218 esas sayılı dosyaya konu tazmin edilen ... nolu çekin bulunmadığını, bu davanın konusu olan 2016/142035 esas sayılı dosyada davacının talebinin 13.4.2015 tarihli davalı şirketin asıl borçlu olarak imzaladığı 250.000-TL limitli genel kredi sözleşmesi olduğu, 02.09.2016 tarihli hersap kat ihtarnamesinin gönderildiği, davalı şirketin 17.09.2016 tarihinde temerrüde düştüğü, temerrüt faiz oranının yıllık %40 olduğu, davacı bu davanın konusu olan 2016/142035 esas sayılı dosyadan toplam 1.349,67 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi ve tüm dosya incelendiğinde bilirkişi tarafından temerrüt tarihinin doğru belirlendiği, buna göre hesaplamanın doğru yapıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kabul edilerek raporda yapılan hesaplama gibi davacının davalıdan hüküm kısmında belirtildiği kadar alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Hükmedilen alacak likit kabul edilmekle hükmedilen toplam 1349,67 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına da karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.