İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/343 K.2019/449

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/343Karar2019/449Tarih9 Mayıs 2019Okuma5 dk · 914 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
9 Mayıs 2019
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2017/343 Esas - 2019/449
Esas no
2017/343 Esas
Karar no
2019/449Karar
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
HASIMSIZ
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
25/04/2017
Kararın yaz. tarih
20/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

914 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 25.04.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardan itibaren fabrikalara yedek parçası ve benzeri ürünlerin satış ve pazarlama faaliyetleri ile uğraştığını, mal karşılığı alınmış olan çeklerin kargo ile İstanbul'da ticari ilişki içerisinde bulunduğu ... ye gönderildiğini, söz konusu kargonun kargo firması çalışanının elinden çalındığını, keşidecisi ... olan ...

Şubesi ... nolu 21.595,63 TL bedelli 30.05.2017 keşide tarihli çek, keşidecisi ... olan ... Şubesi ... nolu 28.580,00 TL bedelli 10.07.2017 keşide tarihli çek, keşidecisi ... olan ... Şubesi ... nolu 33.000 tl bedelli 20/07/2017 keşide tarihli çek, keşidecisi .... Olan ... Şubesi ... nolu 40.000 TL bedelli 27/07/2017 keşide tarihli çek, keşidecisi ... olan ...

Şubesi ... nolu 27.949,61 TL bedelli 30/07/2017 keşide tarihli çeklerin kaybolduğunu, müvekkilinin çekleri ticari faaliyeti karşılığında ilgili firmalardan aldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 818. Madde yollaması ile uygulanacak 757.

Maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin hamili olduğu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ilgili Banka Şubelerine müzekkere yazılarak, beş adet çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde şikayetçi ifade tutanağı, bir kısım fatura suretleri ve defter sureti sunulmuştur.

Mahkememizce dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı konularak Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yaptırılmıştır.

Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/343 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı vekili tarafından 01.08.2017 tarihli dava dilekçesi ile keşidecisi ... olan ... Şubesi ... nolu 30.07.2017 tarihli 27.949,61 TL bedelli çekin iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/677 E. Sayılı dosyasında davacı vekilinin 28.07.2017 tarihli ve İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/717 E. dosyasında 11.08.2017 tarihli dilekçe ile davacı vekili tarafından 11.08.2017 tarihli dava dilekçesi ile keşidecisi .... Olan Cıtıbank İstanbul Beylikdüzü Şubesi ... nolu 40.000 TL bedelli 27.07.2017 keşide tarihli çekin iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2017/593 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı vekili tarafından keşidecisi ... olan ... Şubesi ... nolu 33.000 TL bedelli 20/07/2017 keşide tarili çekin iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin çeklerin kayıp-çalıntı olduğuna dair yapılan soruşturma dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/113580 E. Sayılı dosyasında derderst olduğu anlaşılmışıtr.

Dava; zayi sebebiyle kıymetli evrak iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından, davacının hamili olduğu keşidecisi ... olan ... Şubesi ... nolu 21.595,63 TL bedelli 30.05.2017 keşide tarihli çek, keşidecisi ... olan ... Şubesi ... nolu 28.580,00 TL bedelli 10.07.2017 keşide tarihli çek, keşidecisi ... olan ... Şubesi ... nolu 33.000 tl bedelli 20/07/2017 keşide tarihli çek, keşidecisi .... Olan ... Şubesi ... nolu 40.000 TL bedelli 27/07/2017 keşide tarihli çek, keşidecisi ... olan ... Şubesi ... nolu 27.949,61 TL bedelli 30/07/2017 keşide tarihli çeklerin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için eldeki hasımsız davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 01.08.2018 tarihli beyan dilekçesi ile keşidecisi ... olan ... Şubesi ... nolu 21.595,63 TL bedelli 30.05.2017 keşide tarihli çekin tahsil edildiğini, keşidecisi .... Olan ...

Şubesi ... nolu 40.000 TL bedelli, 27.07.2017 keşide tarihli çek yönünden İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/677 E. Ve İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/717 E. Sayılı dosyalarında menfi tespit davasının devam ettiğini, bu çekler yönünden davanın konusuz kaldığını, keşidecisi ... olan ...

Şubesi ... nolu 33.000 TL bedelli 20.07.2017 keşide tarihli çekin istirdat davasının mahkememizin 2017/593 E. Sayılı dosyasında devam etmekte olup bu çek yönünden davanın konusuz kaldığını, keşidecisi ... olan ... Şubesi 27.949,61 TL bedelli, 30.07.2017 keşide tarihli çek yönünden Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/341 E. Sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını bu çek yönünden de davanın konusuz kaldığının, dava konusu keşidecisi ...

Şubesi ... nolu 28.580 TL bedelli 10.07.2017 keşide tarihli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce keşidecisi ... Şubesi ... nolu 28.580,00 TL bedelli 10.07.2017 keşide tarihli çekin kayıp olduğuna dair Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, birinci ilanın 12/12/2018, ikinci ilanın 20/12/2018 tarihinde ve üçüncü ilanın 28/12/2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili 01.08.2018 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu keşidecisi ... olan ... Şubesi ... nolu 21.595,63 TL bedelli 30.05.2017 keşide tarihli çekin tahsil edildiğini, keşidecisi .... Olan ... Şubesi ... nolu 40.000 TL bedelli, 27.07.2017 keşide tarihli çek, keşidecisi ... olan ... Şubesi ... nolu 33.000 TL bedelli 20.07.2017 keşide tarihli çek, keşidecisi ... olan ...

Şubesi 27.949,61 TL bedelli, 30.07.2017 keşide tarihli çeklerin hamilleri tespit edilerek istirdat davası açıldığından bu çekler yönünden dava konusuz kaldığından bu çekler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, keşidecisi ...

Şubesi ... nolu 28.580,00 TL bedelli 10.07.2017 keşide tarihli çek yönünden Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde herhangi müracaat olmadığı ve davacının davasının ilanları yapılan çekler yönünden sübuta erdiği görülmekle bu çek yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Keşidecisi ... olan ... Şubesi ... no lu, 21.595,63 TL bedelli, 30/05/2017 keşide tarihli çek,

-Keşidecisi ... olan ... Şubesi, ... no lu 40.000,00 TL bedelli, 27/07/2017 keşide tarihli çek,

-Keşidecisi ... olan ... Şubesi, ... no lu, 33.000,00 TL bedelli, 20/07/2017 keşide tarihli çek,

-Keşidcesi ... olan ... Şubesi ... no lu, 27.949,61 TL bedelli, 30/07/2017 keşide tarihli çekler yönünden dava konusuz kaldığından bu çekler hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Keşidecisi ... Şubesi, ... no lu, 28.580,00 TL bedelli, 10/07/2017 keşide tarihli çekin zayi nedeni ile İPTALİNE,

3-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine ödenmesine.

6-Talep halinde gerekçeli kararın davacıya tebliğine.

Dair, karar davacı vekilinin yüzünde tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça anlatıldı, usulen tefhim edildi.09/05/2019

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/343, K. 2019/449, 9 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/343
Karar No
2019/449
Tarih
9 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/343 K.2019/264
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/349 K.2019/408
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/349 K.2019/641
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/350 K.2019/231
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/351 K.2019/556
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/352 K.2019/394

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.