Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/54 K.2018/195

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili 20/01/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete hazır beton sattığını fakat satış bedelinin ödenmesi için faturaya konu satışın 8.180,48 TL olan bakiye borcun ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/193836 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalının davaya karşı cevap dilekçesini sunmamış olduğu görüldü.

DELİLLER

1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/193836 Esas sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ...olduğu, borçlusunun... olduğu,borcun dayanağının 14/12/2016 faiz başlangıç tarihli 9.994,60 TL tutarındaki fatura olduğu, borç miktarının 8.180,48 TL olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Gelir İdaresi Başkanlığı Ondokuzmayıs Vergi Dairesi Müdürlüğünün Cevabi Yazısı İncelendiğinde;...'in 01/09/2010 tarihinde ticari faaliyetine başladığı ve halen mükellefiyet kaydının devam ettiği, 1.sınıf mükellef olduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır.

3-12/12/2017 tarihli Bilirkişi raporunun İncelenmesinde; davacının davalıdan carih hesap ilişkisi içinde 8.180,48 TL alacaklı gözüktüğü, 04/06/2016 tarih ve499333 nolu 9.994,60 TL bedelli faturanın ödenmemiş olan 8.180,48 TL lik kısmının oluşturduğu, davacının davalı adına düzenlediği 6 adet irsaliyenin tamamının 'teslim alan' bölümünde imzasının bulunduğu,

davacının davalı adına düzenlediği 04/06/2016 tarih ve ... nolu 9.994,60 TL bedelli faturanın davalı tarafından ödenmemiş 8.180,48 TL lik bakiyesinden davacı ... nin davalı ... carih hesap ilişkisi içinde 14.12.2016 takip tarihi itibariyle 8.180,48 TL alacaklı bulunacağı, tarafların tacir oluşu ve temerrüdün 14/12/2016 takip tarihi itibariyle hasıl oluşu nedeniyle 8.180,48 TL alacak tutarına 14/12/2016 takip tarihinden itibaren %10,50 ve değişen oranlarda avans faizi talebinde bulunabileceği görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Mahkememiz önündeki görülmekte olan dava faturaya dayalı olarak Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/193836 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamından taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacının ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacı ile davalı aleyhine samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/193836 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçtiği, takibin dayanağının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalı tarafından ödenmeyen fatura bedelleri olduğu, davalının süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine, borca, fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı tarafın ise takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dava dilekçesi, iddia ve savunmalar doğrultusunda davacı defterlerinin incelenmesi için dosya talimat mahkemesine gönderilerek bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek 12/12/2017 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Bilirkişi raporu incelendiğinde; davacının davalıdan carih hesap ilişkisi içinde 8.180,48 TL alacaklı gözüktüğü, 04/06/2016 tarih ve 499333 nolu 9.994,60 TL bedelli faturanın ödenmemiş olan 8.180,48 TL lik kısmının oluşturduğu, davacının davalı adına düzenlediği 6 adet irsaliyenin tamamının 'teslim alan' bölümünde imzasının bulunduğu,

davacının davalı adına düzenlediği 04/06/2016 tarih ve 499333 nolu 9.994,60 TL bedelli faturanın davalı tarafından ödenmemiş 8.180,48 TL lik bakiyesinden davacı ...nin davalı ...den carih hesap ilişkisi içinde 14.12.2016 takip tarihi itibariyle 8.180,48 TL alacaklı bulunacağı, tarafların tacir oluşu ve temerrüdün 14/12/2016 takip tarihi itibariyle hasıl oluşu nedeniyle 8.180,48 TL alacak tutarına 14/12/2016 takip tarihinden itibaren %10,50 ve değişen oranlarda avans faizi talebinde bulunabileceği görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce denetlenen ve benimsenen 12/12/2017 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının takibe konu malları davalıya teslim ettiği ancak davacıdan teslim aldığı mallara karşılık ödeme yaptığına dair herhangi bir delil sunmadığı görülmekle Samsun 9. İcra Dairesinin 2016/193836 esas sayılı dosyasındaki takibin 8.180,48 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yıllık %10.50 ve değişen oranlarda avans faizi üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.

Alacağın likid olması davalının itirazında haksız olması hususu nazara alınarak asıl alacak olan 8.180,48 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine şeklinde karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.