Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/623 K.2018/670

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında diş deposu olarak labarotuvar işi yapan davalıya sarf malzeme ve diş malzemeleri satış ilişkisinden kaynaklı ticaret bulunduğunu, işbu ticaret gereğince 25/02/2016 ve 07/05/2016 tarihli fatura karşılığı mal teslim edildiğini, ancak söz konusu 25/02/2016 tarihli 30.016,84 TL ve 07/05/2016 tarihli 3.000,74 TL bedelli faturaların bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, davalı şirketin borca batık durumda olduğunu, bunun üzerine Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/94971 E. Sayılı dosyasında icra takibi açıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek,

davanın kabulüyle, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesinin usülüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/94971 Esas sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ..., borçlusunun ...Ltd.Şti olduğu, borçlu hakkında 30.016,84 TL asıl alacak 3.991,82 TL fatura işlemiş faizi, 3.000,74 TL asıl alacak , 336,91 TL avans faizi olmak üzere toplam 37.346,31 TL üzerinden takip başlatıldığı, takip dayanağı olarak 25/02/2016 faiz başlangıç tarihli, 25.02.2016 düzenleme tarihli, ... nolu 30.016,84 TL tutarlı fatura ile 07/05/2016 faiz başlangıç tarihli, 07/05/2016 düzenleme tarihli, ... nolu 3.000,74 TL tutarlı faturanın gösterildiği , borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-26/03/2018 Tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; Davacı ... ait ve ticari ilişkinin olduğu 2016 yılı resmi defterlerinin yasal delil niteliğinde olduğu, iş bu defter kayıtlarına göre davacının 33.017,58 TL alacaklı olduğu, davalı tarafların tacir olduğu mahkemece takdir edilmesi halinde davalının vergi dairesi kayıtlarının celbi ile kanaatin daha sağlıklı oluşabileceği, ek rapor tanzim edilebileceği, mahkemece vergi dairesinden yeni bir celbe gerek görülmemesi halinde davacının tarihi itibariyle 33.017,58 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür.

3-29/07/2018 Tarihli Ek Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; Gaziler vergi dairesinden celp edilen 2016/2 dönem Form BA sının incelenmesi neticesinde ... vergi sicil nolu ... ltd kayıtlarında davacı Davacı ...'ın düzenlediği faturanın (KDV Hariç 25.438, 00 KDV dahil 30.016,84 TL) defter kayıtlarında yer aldığının ve beyan etiğinin anlaşıldığının yasal delil niteliğindeki defter kayıtlarında yer alan satış faturalarını davalının teslim aldığı ve Vergi dairesine beyan ettiği anlaşıldığından bu defter kayıtlarına göre davacı ...'ın davalı ...Şti den takip tarihi itibariyle 33.017,58 TL alacaklı olduğu, itirazın iptali ile takibin 33.017,58 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

4-Gaziler Vergi Dairesinin cevabi yazısı incelendiğinde; mükellef ...'ın 2016 yılı ticari defterlerini 26/02/2018 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesine teslim ettiğini beyan etmesi nedeniyle herhangi bir inceleme yapılamadığından 07/05/2016 tarih ... nolu faturanın kayıtlarına dahil edildiğinin tespitinin yapılamadığı, 2016 Şubat dönemine ait KDV hariç 25.438,00 TL 25.02,2016 tarih ... numaralı faturayı 5.000,00 TL üzeri satılarını vermekle yükümlü olduğu Bs formunda beyan edildiğinin tespit edildiği görülmüştür.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava faturaya dayalı olarak Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/94971 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda uyuşmazlık takibe konu faturalardaki malların davalıya teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Türk Medeni Kanunu 6 maddesi uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat ile yükümlüdür.

Davacı takibe konu faturalardaki davalıya teslim ettiğini ancak teslime rağmen davalının kendisine fatura bedelini ödemediğini iddia ettiği görülmüş bu doğrultuda bahse konu faturalar incelenmiş ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ilgili vergi dairesinden BA formalarının celbi talep edilmiştir.

Takibe dayanak yapılan ... seri numaralı 3.000,74 meblağlı irsaliyeli faturanın alt kısmında ...deposu ... kaşesi ve imzasının olduğu görülmüş olunup bu husus 26/03/2018 Tarihli Bilirkişi raporundaki tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde bu faturadaki malların davalıya teslim edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yine dosyada yer alan Gaziler vergi dairesinden celp edilen 2016/2 dönem Form BA sının incelenmesi ve 29/07/2018 tarihli ek bilirkişi raporu dikkate alındığında takibe dayanak yapılan ... seri numaralı 30.01684 TL meblağlı irsaliyeli faturadaki malların davalıya teslim edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bahse konu hususlar dikkate alındığında davacının malları davalıya teslim ettiği yönündeki iddiasını ispat etmiş olup davalının bahse konu fatura bedellerini davacıya ödediğini kesin delilerle ispat etmediği buna ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığı görülmüştür.

Açıklamalar doğrultusunda davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalı hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/94971 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin takip tarihi itibariyle 33.017,58 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Davalının haksız itiraz ettiği asıl alacak olan 33.017,58 TL nin % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Dosyada davacının takibe başlamadan önce davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair yazılı delil olmadığından davacının faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.